Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 12АП-9663/11

г. Саратов

24 января 2012 г.

Дело N А12-11857/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О.В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2011 года по делу N А12-11857/2011, судья Суба В. Д.,

по иску Прокуратуры Волгоградской области в интересах муниципального образовательного учреждения "Комсомольская средняя общеобразовательная школа" Николаевского района Волгоградской области с. Комсомолец Николаевского района Волгоградской области)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград),

третье лицо: открытое акционерное общество "МРСК Юга" (г. Волгоград),

о признании недействительным в части договора энергоснабжения (государственного контракта)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Волгоградской области в интересах Муниципального образовательного учреждения "Комсомольская средняя общеобразовательная школа" Николаевского района Волгоградской области (далее МОУ "Комсомольская СОШ") с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее ОАО "Волгоградэнергосбыт") о признании недействительными пункта 2.2.1. и абзаца 5 пункта 2.2.2. договора энергоснабжения (государственного контракта) N 2055047/11 от 18.11.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, абзац 5 пункта 2.2.2. договора энергоснабжения (государственного контракта) N 2055047/11 от 18.11.2010 г.. заключенного между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и МОУ "Комсомольская СОШ" Николаевского района Волгоградской области признан недействительными в силу ничтожности. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком - ОАО "Волгоградэнергосбыт" и покупателем - МОУ "Комсомольская СОШ" заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 2055047/11 от 18.11.2010, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением N 3, оказанию самостоятельно или через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 ).

В соответствии с пунктом 2.2.1. спорного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного периодического доступа уполномоченного представителя поставщика к электрическим установкам и средствам коммерческого учета электрической энергии (СКУЭ) в случаях: - проверки условий эксплуатации и сохранности; - составления акта безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; - проведения замеров определения качества электрической энергии; - выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации; - полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) согласно пункту 2.2.2.

В пункте 2.2.2. спорного договора сторонами определены случаи, когда гарантирующий поставщик имеет право вводить ограничение режима потребления энергии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Абзац 5 названного пункта устанавливает такое основание для введения ограничения режима потребления энергии, как проведение плановых работ по ремонту принадлежащего сетевой организации электрооборудования.

Прокуратура Волгоградской области, считая, что указанные пункты противоречат положениям статей 421, 422, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 158, 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4550/09, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и безопасности граждан; при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии. Без согласования с абонентом и без соответствующего предупреждения допускаются перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законодательством, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, Правила N 530 являются императивными и при исполнении вышеуказанного договора стороны обязаны ими руководствоваться.

В силу пункта 168 Правил N 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. При этом порядок ограничения установлен в пункте 189 Правил N 530, а перечень данных потребителей приведен в Приложении N 6 к упомянутым Правилам. К числу таких потребителей отнесены и медицинские учреждения.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4550/09, по смыслу названных норм не допускается установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами розничных рынков оснований для временного прекращения или ограничения объемов подачи энергии.

В этом же постановлении Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также указал, что согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России") утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, Правила розничных рынков являются императивными и при исполнении договора стороны обязаны ими руководствоваться.

Вместе с тем, как установил суд, указанные в абзаце 5 пункта 2.2.2 договора случаи, при которых Гарантирующий поставщик вправе частично ограничить режим потребления электрической энергии, не предусмотрены ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Правилами розничных рынков.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает правомерными вывод суда первой инстанции о том, что спорный пункт договора противоречит действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 2.2.1. договора, суд первой инстанции исходил из того, что абонент обязан не только оплачивать принятую энергию, но и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (в том числе СКУЭ), связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которые прямо предусматривают обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии (подпункт "л" пункта 14 Правил N 861).

Исходя из пункта 1.1.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204, под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

Пункт контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии подпадает под понятие "электроустановка", а приборы коммерческого учета электрической энергии следует рассматривать как часть электроустановок.

В Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (зарегистрирован в Минюсте 22.01.2003 N 4145) предусмотрено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики и др. (глава 2.11).

Таким образом, энергоснабжающая организация должна иметь беспрепятственный доступ к электроустановкам и приборам учета потребителя, в противном случае она не сможет выполнять собственные обязанности.

На основании вышеуказанного отсутствие у гарантирующего поставщика (сетевой организации) права беспрепятственного периодического доступа к электроустановкам потребителя негативно отразится на надлежащем исполнении гарантирующим поставщиком своих обязательств по договору энергоснабжения, сделает невозможным исполнение обязанностей сетевой организации и в конечном счете приведет к нарушению прав самого потребителя.

Учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно отказа в признании пункта 2.2.1. договора недействительным.

Кроме того, выводы суда первой инстанции в данной части сторонами фактически не оспариваются.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, признание недействительными абзаца 5 пункта 2.2.2. спорного договора энергоснабжения не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств, а, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2011 года по делу N А12-11857/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова