Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 09АП-35963/11

город Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-84478/11-62-752

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 24 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "ТСМ К" и Цвитненко С.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 года,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по делу N А40-84478/11-62-752 по иску Цвитненко Маргариты Владимировны к ЗАО "ТСМ К" (ОГРН 1027700243174), третьи лица: Цвитненко С.Ю., РО ФСФР о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жердев П.С., по доверенности 77 АА 2578831 от 01.11.2011;

от ответчика: Лытус В.Э. по доверенности б/н от 30.05.2011;

от третьих лиц: от Цвитненко С.Ю. - Зарицкий С.В., по доверенности 77 АА 3282533;

от РО ФСФР - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Цвитненко Маргарита Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ТСМ К" о признании недействительным решения собрания акционеров, оформленного протоколом N 5 от 25.05.2011 г., об увеличении уставного капитала Общества путем дополнительной эмиссии акций.

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 47, 48, 49, 52, 58 ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций в количестве 900 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая путем закрытой подписки принято в отсутствии кворуму, истец, владеющий 50 % голосующих акций о проведении собрания уведомлен не был, участия в собрании не принимал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 года решение единственного акционера ЗАО "ТСМ К", оформленное протоколом N 5 от 25.05.2011 г., об увеличении уставного капитала Общества путем дополнительной эмиссии акций признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ЗАО "ТСМ К" и третье лицо - Цвитненко Сергей Юрьевич обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 27.10.2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители апелляционных жалоб считают, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ЗАО "ТСМ К" указывает, что дело незаконно рассмотрено в отсутствии третьего лица - Цвитненко С.Ю., просившего слушание по делу отложить. Цвитненко М.В. не являлась акционером Общества на дату проведения собрания. Выписки из реестра акционеров, представленные истцом, подписаны неполномочным лицом, а выписка от 21.07.2010 г. подписана генеральным директором, который является братом истца, и заинтересован в исходе дела. В решении суда по делу N А40-36066/11-83-275 не установлен срок, с которого истец стала акционером ЗАО "ТСМ К". Дата внесения в реестр акционеров лица, признанного собственником акций, определяется датой вступления соответствующего решения в законную силу. Решение о признании права собственности истца на акции вступило в законную силу 12.09.2011 г.. Суд неверно отклонил ссылку ответчика на отсутствие у Цвитненко М.В. прав акционера на момент принятия оспариваемого решения исходя из выписок из реестра акционера от 21.09.2011 г. и от 18.10.2011 г. Необоснованно отказано судом в удовлетворении ходатайства ЗАО "ТСМ К" о привлечении Цвитненко С.Ю. в качестве второго ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 27.10.2011 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб не состоятельными.

Представитель третьего лица Цвитненко С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.

Дело рассматривается в порядке п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица - РО ФСФР.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец Цвитненко М.В. с 18 июня 2010 г. является акционером ЗАО "ТСМ К". Соглашением о разделе акций от 18.06.10 г. в соответствии со статьями 34, 38 Семейного кодекса РФ имущество разделено в равных долях.

Раздел общего имущества супругов произошел в части принадлежности акций ЗАО "ТСМ К", с этого момента Цвитненко М.В. стала акционером общества. В собственность Цвитненко М.В. поступило 50 акций ЗАО "ТСМ К", исходя из номинальной стоимости одной акции - 100 руб., что составляет 50 процентов уставного капитала Общества; 50 акций осталось в собственности у Цвитненко С.Ю. Право собственности на указанные акции было зарегистрировано за Цвитненко М.В. в реестре акционеров по состоянию на 18.06.2010 г.., что подтверждается передаточным распоряжением от 18.06.2010 г. с отметкой о регистрации, а также выписками из реестра акционеров Общества по состоянию на 28.06.2010 г.., 29.06.2010 г.., 21.07.2010 г..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2011 г.. по делу N А40-36066/11-83-275 за Цвитненко М.В. признано право собственности на 50 обыкновенных измененных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-37452-Н). тем же судебным актом установлено, что Цвитненко М. В. стала акционером ЗАО "ТСМ К" с 18.06.2010 года.

Как акционер общества, наряду со вторым акционером, Цвитненко М.В. принимала участие в собрании акционеров 28.06.10 г., на котором был избран (назначен) генеральный директор общества.

Из материалов дела следует, 25.05.2011 г.. Цвитненко С.Ю. как единственный акционер Общества принял решение об увеличении уставного капитала Общества на общую сумму 90 000 руб., путем дополнительного выпуска обыкновенных акций в количестве 900 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Решение оформлено протоколом N 5 от 25.05.2011 г.

Узнав из письма РО ФСФР по ЦФО от 23.06.2011 г., что 02.06.2011 г.. в РО ФСФР по ЦФО поступило заявление ЗАО "ТСМ К" с приложением соответствующих документов на государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных акций, размещаемых в количестве 900 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая путем закрытой подписки на основании решения N 5 от 25.05.2011 г., принятого единственным акционером, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.7 ст.49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 " О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" дано разъяснение о том, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Согласно подп. 6 п.1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" и Устава Общества увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций относится к компетенции общего собрания акционеров.

Пунктом 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества (ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах").

Из материалов дела следует, что при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К" были допущены существенные нарушения, а именно: в нарушение п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" Цвитненко М.В., владеющая 50 процентами акций Общества, не была извещена о проведении внеочередного общего собрания акционеров с определенной повесткой дня, с указанием места и времени проведения, отсутствуют доказательства соблюдения порядка созыва собрания акционеров ЗАО "ТСМ К" уполномоченными лицами в порядке, предусмотренном пунктами 9.4, 9.5, 9.10 Устава ЗАО "ТСМ К".

Решением от 25.05.2011 г., оформленным протоколом N 5, нарушены права истца как акционера общества, поскольку был лишен возможности принять в нем участие, и соответственно был лишен возможности участвовать в принятии решений по вопросу увеличения уставного капитала Общества, размещения дополнительных акций общества и определения их номинальной стоимости, в результате увеличения уставного капитала Общества доля истца была значительно уменьшена.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К", оформленного протоколом N 5 от 25.05.2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно выписок из реестра акционеров от 21.09.2011 и от 18.10.2011 истец не являлся акционером на дату проведения оспариваемого собрания, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N N А40-36066/11-83-275 установлено, что Цвитненко М.В. стала акционером ЗАО "ТСМ К" с 18.06.2010.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "ТСМ К" о привлечении Цвитненко С.Ю. в качестве второго ответчика подлежит отклонению, поскольку ответчиком по делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров является само акционерное общество, а не акционер. Кроме того, в силу ст.47 АПК РФ привлечение второго ответчика допускается только с согласия истца.

Довод о незаконном рассмотрении дела в отсутствии третьего лица - Цвитненко С.Ю., просившего слушание по делу отложить, подлежит отклонению, поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями п.5 ст. 156 АПК РФ. Третье лицо было уведомлено в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, в силу ст. 158 АПК РФ оснований для отложения дела не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 года по делу N А40-84478/11-62-752 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

А.М.Елоев Д.В. Пирожков