Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 13АП-21374/11

г. Санкт-Петербург

25 января 2012 г.

Дело N А21-5676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21374/2011) Администрации Гурьевского муниципального района на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2011 г.. по делу N А21-5676/2011 (судья Гурьевой И.Л.), принятое

по иску Администрации Гурьевского муниципального района

к ООО "ПрестижЪ"

о взыскании задолженности, расторжении договора

установил:

Администрация Гурьевского муниципального района Калининградской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрестижЪ" (ОГРН 1073917003214, местонахождение: Калининградская область, Гурьевский район, п.Васильково, Шатурская ул., д. 2, далее - ООО "ПрестижЪ", Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.12.2007 г.. N 979 за период с 01.01.2010 г.. по 31.03.2011 г.. в сумме 47770,33 рублей, а также о расторжении договора.

Решением суда от 06.10.2011 г.. в иске отказано.

Администрация Гурьевского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению истца у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске с учетом того, что задолженность по уплате арендной плате была погашена только 30.09.2011 г.. Администрация полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 29.12.2007 г.. между Администрацией Гурьевского городского округа (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО "Весава" (арендатор) заключен договор N 979 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:03:03-01-05:0011 площадью 3390 кв.м., расположенный в Калининградской области в Гурьевском районе в пос. Васильково, для проектирования и строительства торгово-досугового центра переменной этажности. Договор заключен сроком до 01.12.2017г.

Соглашением от 31.12.2009 г.. об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.12.2007 г. N 979 права и обязанности арендатора перешли к ООО "ПрестижЪ".

Размер и порядок внесения арендных платежей установлены разделом 4 договора.

В соответствии с п.8.1 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по уплате арендной платы, ввиду чего у ответчика за период с 01.01.2010 г.. по 31.03.2011 г.. образовалась задолженность в размере 47820руб. 13коп.

В соответствии с условиями договора, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно перечислять истцу арендную плату.

Претензией от 12.05.2011 г.. N 04/2034 Администрация предложила Обществу погасить задолженность по арендным платежам и в случае неуплаты задолженности расторгнуть договор аренды.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В суде первой инстанции ответчиком представлено платежное поручение N 165 от 30.09.2011 г.., свидетельствующее о погашении задолженности по договору аренды городских земель от 29.12.2007 г.. N 979.

С учетом данного обстоятельства, а также с учетом общей суммы задолженности и срока договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное нарушение ответчиком условий договора не является существенным.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

Между тем арендатор после предупреждения о необходимости исполнить обязательство и предъявления требования о расторжении договора устранил нарушение условий договора, поэтому вывод суда о сохранении договорных отношений между сторонами в данном случае следует признать не противоречащим статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2011 г.. по делу N А21-5676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу -0 без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина