Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 08АП-9113/11

город Омск

27 января 2012 г.

Дело N А46-11849/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9113/2011) арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2011 об исправлении описки, вынесенное в рамках дела N А46-11849/2011 (судья Воронов Т.А.), возбужденному по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

к арбитражному управляющему Кратько Олегу Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича - Козлов К.П. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 120 от 27.01.2010 сроком действия три года);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Труфанова С.А. (удостоверение, по доверенности N 251 от 29.12.2011 сроком действия по 31.12.2012),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича (далее по тексту - арбитражный управляющий Кратько О.А., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2011 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-11849/2011, судебное разбирательство назначено на 27.10.2011 на 10 часов 00 минут.

25.10.2011 Арбитражным судом Омской области вынесено определение об исправлении описки, допущенной в вводной части определения Арбитражного суда Омской области от 28.09.2011 в указании фамилии, имени и отчества заинтересованного лица (арбитражного управляющего), в соответствии с которым суд определил исправить означенную описку и вместо "Нестеров Валерий Дмитриевич" указать "Кратько Олег Николаевич".

Не согласившись с означенным определением арбитражного суда первой инстанции, арбитражный управляющий Кратько О.А. обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое определение об исправлении описки подлежит отмене, поскольку законные основания для его вынесения отсутствовали. Из содержания определения от 28.09.2011, об исправлении описки в котором вынесено обжалуемое определение, нельзя сделать вывод о том, что заинтересованным лицом по делу является арбитражный управляющий Кратько О.А., поскольку в тексте данного определения упоминается только один арбитражный управляющий - Нестеров Валерий Дмитриевич. В связи с чем податель апелляционной жалобы резюмирует, что дело подлежит рассмотрению с участием именно последнего лица, что не препятствует привлечению арбитражного управляющего Кратько О.А. к участию в уже возбужденном деле в установленном законом порядке (статьи 47, 48, 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо возбуждению в отношении него отдельного дела при наличии для того оснований.

Кроме того, арбитражный управляющий Кратько О.А. указывает, что предполагаемая судом описка была исправлена путем указания некоего Кратько Олега Николаевича, что, по мнению подателя апелляционной жалобы, означает, что Кратько О.А. в определении от 28.09.2011 так и не указан, и дело в отношении него судом не возбуждалось.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Кратько О.А. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель Управления Росреестра по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, считает, что определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из содержания обжалуемого определения суда и подтверждается материалами дела, при изготовлении печатного текста определения суда от 28.09.2011 о принятии заявления Управления к производству в его вводной части была допущена описка, а именно: неверно указаны фамилия, имя и отчество заинтересованного лица (арбитражного управляющего) - вместо Кратько О.А. ошибочно указан Нестеров Валерий Дмитриевич.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что указанная ошибка является технической, суд первой инстанции, руководствуясь процитированной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно счёл необходимым и возможным исправить допущенную в означенном определении описку.

Доводы подателя апелляционной жалобы о фактическим привлечении по делу иного заинтересованного лица и необходимости привлечения арбитражного управляющего Кратько О.А. по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле иных лиц, в том числе иного ответчика, расцениваются судом апелляционной инстанции как несостоятельные в силу отсутствия правовых оснований для таких утверждений.

Согласно пункту 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По правилам пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Таким образом, как в одном, так и во втором случае говорится о замене одного лица на другое, чего в данном случае не имело места быть, поскольку в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, в заявлении Управления Росреестра по Омской области изначально указано надлежащее лицо - Кратько О.А.

Так, материалами дела подтверждается, что определение арбитражного суда от 28.09.2011, содержащее описку в части указания фамилии, имени и отчества заинтересованного лица (арбитражного управляющего), направлено по адресу арбитражного управляющего Кратько О.А.

Аналогичным образом, как следует из Картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в карточке арбитражного дела за номером А46-11846/2011 в качестве ответчика (заинтересованного лица) указан арбитражный управляющий Кратько О.А.

По убеждению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства в совокупности подтверждают тот факт, что рассматриваемое арбитражное дело возбуждено именно в отношении арбитражного управляющего Кратько О.А., который и является заинтересованным лицом по нему, а указание в определении о принятии заявления к производству иного лица является не более, чем технической ошибкой, возможность устранения которой прямо предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Что касается довода арбитражного управляющего Кратько О.А. о неверном указании судом первой инстанции отчества арбитражного управляющего в определении об исправлении описки (указано Кратько Олег Николаевич вместо Кратько Олег Анатольевич), то указанное также не может служить основанием для отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

Материалами дела подтверждается, что указанная описка также исправлена арбитражным судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение от 27.10.2011.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об исправлении описки государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2011 по делу N А46-11849/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков