Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 11АП-12497/11

г. Самара

30 января 2012 г.

Дело N А55-6928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2011 года, принятое по делу N А55-6928/2011, судья Агеенко С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" (ОГРН 1026303063830), Самарская область г. Сызрань, ул. К.Маркса, 24

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280), г. Самара, ул. Ново-Садовая, 106Б, г. Саратов, ул. Первомайская, 42/44,

о взыскании 3 239 368 руб. долга,

с участием в судебном заседании:

от истца - Гаранина М.В., представитель по доверенности от 19.10.2011;

от ответчика - Большаков Э.В., представитель по доверенности от 10.09.2011.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 3 239 368 руб.

В обоснование иска истец ссылался на следующие обстоятельства.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями и их взаимоотношения обусловлены договором N 832 от 30.12.2010 г.. Задолженность ответчика за февраль 2011 года, по мнению истца, составляет заявленную сумму искового требования, что подтверждается актом от 28 февраля 2011 года об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Правовыми основаниями искового требования истец указал положения статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 06.06.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил о частичном отказе от исковых требований на сумму 22 130 509 руб. 02 коп. и просил взыскать сумму в размере 1 705 705 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2011 года иск удовлетворен, с ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" в пользу ООО "Сызранская городская электросеть" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 705 705 руб. 81 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ОАО "МРСК Волги" указало, произведенный истцом расчет долга противоречит действующему законодательству, документально не подтвержден и не обоснован.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 22.12.2011 г. в связи с ходатайством ответчика об отложении судебного заседания.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 24.01.2012 г. в связи с ходатайством ответчика об отложении судебного заседания.

В судебном заседании Большаков Э.В. представитель заявителя апелляционной жалобы, на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель истца Гаранина М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Волги" и ООО "СГЭС" являются смежными территориальными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

Между ООО "СГЭС" (исполнитель) и ОАО "МРСК Волги" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 832 от 30.12.2010 г. (в редакции, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011 г. по делу N А55-6039/2011), по условиям которого одна сторона обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 г.

В соответствии с пунктом 7.4. договора окончательная оплата услуг по передаче электроэнергии производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных ему в феврале 2011 года услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г., при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

Пунктом 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В информационном письме ФСТ N ЕЯ-5133/12 от 04.09.2007 г. "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" указано, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ N 20-э/2 от 06.08.2004 г. (Методические указания N 20-э/2). При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты в строгом соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний N 20-э/2 расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Истец и ответчик включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N 28 от 28.04.2011 г. "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" с 01.01.2011 г. установлен индивидуальный двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "МРСК Волги" и ООО "СГЭС", включающий ставку за содержание электрических сетей в размере 428 110,22 руб./МВт-мес. и ставку на оплату технологического расхода (потерь) в размере 72, 66 руб. МВт-ч. При этом в примечании к приложению N 1 к Приказу N 28 от 28.04.2011 г. указано, что в паре смежных сетевых организаций первая - организация-плательщик, вторая - получатель платы.

Поскольку ОАО "МРСК Волги" является первой организацией в паре, то ОАО "МРСК Волги" обязано оплачивать ООО "СГЭС" оказанные услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Приказом N 28 от 28.04.2011 г.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г., оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Пунктом 7.3. договора сторонами установлено, что при определении стоимости услуг исполнителя по договору применяется тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для взаиморасчетов между заказчиком и исполнителем.

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования установленных тарифов не требует внесения изменений в настоящий договор, а измененный тариф применяется со дня его установления, указанного в решениях уполномоченного органа тарифного регулирования.

Расчет стоимости услуг за передачу электрической энергии (мощности) в 2011 году производится по двухставочному (индивидуальному) тарифу.

Стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии (мощности) в каждом расчетном месяце определяется по следующей формуле:

S = T сод х V зм + T оп х V э, где:

T сод - размер ставки за содержание электрических сетей, установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для заказчика и исполнителя;

V зм - величина заявленной мощности, согласованная в приложении N 1 к договору;

T оп - размер ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для заказчика и исполнителя;

V э - сальдированный переток электрической энергии, фактически полученный заказчиком в расчетном периоде (отпуск электрической энергии из сети заказчика в сети исполнителя по точкам поставки в соответствии с приложением N 3 к договору).

Как следует из акта снятия показаний приборов учета за февраль 2011 года, сводного акта первичного учета электрической энергии за февраль 2011 года, а также сводного акта учета электрической энергии за февраль 2011 года по сечению ООО "Сызранская городская электросеть" - филиал ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети", подписанных сторонами без замечаний, объем сальдированного перетока электрической энергии в февраля 2011 года составил 31 607, 661 кВт.ч.

Расчет объема сальдированного перетока соответствует тарифно-договорной модели, принятой Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области на 2011 года, что подтверждается значениями таблицы П1.30 - приложения к протоколу заседания правления Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области по Самарской области N 52 от 28-29.12.2010 г. Объем фактического сальдированного перетока определен как разница между объемом передачи электроэнергии, определенным сводным актом первичного учета электрической энергии переданной из сети ОАО "МРСК Волги" в сеть ООО "СГЭС" за февраль 2011 года, и объемом фактической передачи электроэнергии из сети ООО "СГЭС" в сеть ОАО "МРСК Волги".

Стоимость подлежащих оплате ответчиком за февраль 2011 года услуг по передаче электрической энергии в соответствии с принятыми новыми индивидуальными тарифами составляет 23 479 411 руб. 53 коп.

С учетом частичной оплаты в размере 22 130 509 руб. 02 коп., произведенной платежным поручением N 795 от 30.03.2011 г., задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1 705 705 руб. 81 коп.

Акт от 28.02.2011 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2011 года и акт от 28.02.2011 г. об объеме переданной электрической энергии за февраль 2011 года, счет N 419 от 28.02.2011 г., счет-фактура N 00000369 от 28.02.2011 г. были направлены в адрес ответчика. Указанные акты были подписаны ответчиком с протоколом разногласий от 21 марта 2011 г.

Оценив представленные ответчиком возражения, суд первой инстанции правомерно признал их необоснованными, так как величины, изложенные в протоколе, не соответствуют тарифно-договорной модели, принятой Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области на 2011 год, что подтверждается значениями таблицы П1.30 - приложения к протоколу заседания правления Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области по Самарской области N 52 от 28-29.12.2010 г.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний N 20-э/2 базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Объем собственного потребления ООО "СГЭС" отсутствует, поскольку компенсируется собственным производством (имеется гидроэлектростанция), что соответствует пункту 129 Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 705 705 руб. 81 коп.

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о том, что ОАО "МРСК Волги" исполнило обязательства по оплате услуг в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 832 от 30.12.2010 г. несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ОАО "МРСК Волги" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. При толковании пункта 52 Методических указаний заявитель апелляционной жалобы ошибочно считает себя - организацией получателем платежа, что противоречит требованиям приказа N 28 от 28.04.2011 г.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2011 года, принятое по делу N А55-6928/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш.Романенко