Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 09АП-34733/11

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-37073/11-77-327

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 по делу N А40-37073/11-77-327, принятое судьей С.В. Романенковой по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: 1097746349535, 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б) к Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507,

125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13) третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства", Департамент культурного наследия города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Коллегия адвокатов "Тарло и партнеры" о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Грибов А.В. (по доверенности от 05.12.2011)

от ответчика - Митяева М.О. (по доверенности от 13.10.2011)

от третьих лиц:

от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" -

Зейналова Л.С. (по доверенности от 01.01.2012)

от Департамента культурного наследия города Москвы - Рутто Д.Р.

(по доверенности от 22.12.2011)

от Департамента имущества города Москвы - Митяева М.О.

(по доверенности от 10.01.2012)

от Коллегии адвокатов "Тарло и партнеры" - Корыстов В.С.

(по доверенности от 05.08.2011)

Управление Росреестра по Москве, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства" - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 9, стр. 1 (кадастровый номер 180797) площадью 582 кв.м. (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 28.10.2011 полностью и принять по делу новый судебный акт - удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; вывод суда об избрании истцом неправильного способа защиты нарушенного права не соответствует закону.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика, третьих лиц - Департамента имущества города Москвы, Департамента культурного наследия города Москвы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 28.10.2011 не имеется.

Как следует из текста искового заявления, материально-правовым требованием истца по настоящему делу является требование о признании права собственности Российской Федерации на здание площадью 582 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 9, стр. 1 (кадастровый номер 180797).

При этом в качестве правового основания данного требования указаны нормы статей 209, 299, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Истец указал на то, что здание по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 9 (жилой дом, конец XVIII в. арх. М.Ф. Казаков) в силу пункта 3 раздела I приложения 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности как объект историко-культурного наследия общероссийского значения.

Истец указал на то, что объект по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 9 представляет собой бывший главный дом усадьбы XIII - XIX вв., а объект по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 9, стр. 1 является бывшим жилым флигелем усадьбы XIII - XIX вв.

Истец полагает, что здания по адресам: ул. Новая Басманная, д. 9 и ул. Новая Басманная, дом 9, стр. 1 представляют собой части единого ранее объекта, памятника истории и культуры федерального значения, в связи с чем принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Истец со ссылкой на то, что данное имущество в установленном законом порядке в собственность города Москвы не передавалось, регистрация права собственности города Москвы на спорное здание произведена без законных на то оснований, обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что здание по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 9 (жилой дом, конец XVIII в. арх. М.Ф. Казаков) включено в Постановление Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624, содержащее перечень памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного общероссийского значения.

Однако сведений о том, что памятник по данному адресу является усадьбой либо комплексом, состоящим из нескольких зданий, в нормативных актах не имеется и документы, позволяющие сделать такой вывод, в деле отсутствуют.

Согласно письму ГУП МосгорБТИ от 16.06.2011 N 2463 следует, что в архиве БТИ учтены объекты недвижимости по официальным адресам: ул. Новая Басманная, д. 9 (трехэтажное нежилое здание до 1917 г. постройки) и ул. Новая Басманная, д. 9, стр. 1 (двухэтажное нежилое здание до 1917 г. постройки).

Согласно справке ГУП МосгорБТИ от 07.10.2010 N 4495 также следует, что объекты недвижимости по адресам: ул. Новая Басманная, д. 9 и ул. Новая Басманная, д. 9, стр. 1 ранее, до разделения, проведенного в 2002 году, числились в архиве БТИ одной единицей учета по адресу: ул. Новая Басманная, 9/2-4, стр.1.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.06.2001 следует, что здание по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 9/2-4, стр. 1 площадью 2231,1 кв.м. является собственностью города Москвы (л.д. 50 том 1).

Согласно Выпискам из ЕГРП от 02.02.2011, от 04.07.2011, от 16.06.2011 следует, что жилой дом конец XVIII в. по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 9, стр. 1 площадью 582 кв.м., находится в собственности города Москвы (л.д. 17, 86, 105 том 1).

Согласно Выписке из ЕГРП от 16.06.2011 N 19/035/2011-1062 следует, что жилой дом конец XVIII в. по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 9 площадью 1649,3 кв.м. находится в собственности города Москвы (л.д. 85 том 1).

В отношении зданий по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 9, стр. 1 площадью 582 кв.м. и по адресу: ул. Новая Басманная, д. 9 площадью 482,3 кв.м. оформлены охранно-арендные договоры N N 541, 541/2 от 01.10.2002 между Государственным учреждением "Главное Управление охраны памятников г. Москвы" и Московской областной коллегией адвокатов (л.д. 40 том 2). Помещения переданы по актам от 01.10.2002, срок аренды установлен с 01.10.2002 по 01.02.2014.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что Российская Федерация фактически не владеет спорным объектом.

Документы, подтверждающие фактическое владение ФГБУК "Агентство по управлению и пользованию памятников истории и культуры" в соответствии с распоряжением Министерства культуры РФ и Министерства имущественных отношений РФ N 429/1367-р от 22.12.2000 истцом не представлены, учитывая, что Акт приемки-передачи спорного объекта N 52/03 от 10.07.2003 (л.д. 111 том 1) оформлен в отсутствие передающего лица в одностороннем порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В соответствии с указанными разъяснениями высших судебных инстанций, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Российская Федерация, считающая себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, поэтому вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, с таким иском истец в суд не обращался, в связи с чем в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска Росимущества у суда не имеется.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд не вправе делать выводы по существу заявленных исковых требований, в том числе по заявлению стороны о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 28.10.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 года по делу N А40-37073/11-77-327 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын