Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 16АП-3644/11

г. Ессентуки

23 января 2012 г.

Дело N А63-4818/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2011 по делу N А63-4818/2011

по заявлению гаражного кооператива "Авто-плюс" (далее по тексту - кооператив, ОГРН 1092635015582)

к администрации г Ставрополя (далее по тексту - администрация, ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (ОГРН 1052600294064)

о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе предоставления гаражному кооперативу "Авто-плюс" земельного участка, площадью 336 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Федеральная, 16/1, для размещения гаражей боксового типа; об обязании администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения гаражей боксового типа, утверждающее акт выбора земельного участка и разрешающее гаражному кооперативу "Авто-плюс" проектирование и строительство гаражей боксового типа на испрашиваемом земельном участке,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

кооператив обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе предоставления кооперативу земельного участка площадью 336 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Федеральная, 16/1, для размещения гаражей боксового типа; об обязании администрации города Ставрополя принять решение о предварительном согласовании места размещения гаражей боксового типа, утверждающее акт выбора земельного участка и разрешающее кооперативу проектирование и строительство гаражей боксового типа на испрашиваемом земельном участке.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2011 заявленные требования кооператива удовлетворены в полном объеме. Судом признано не соответствующее требованиям статей 1, 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, оформленное уведомлением от 29.03.2011 решение администрации г. Ставрополя об отказе кооперативу предоставить земельный участок площадью 336 кв. м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Федеральная, 16/1, для размещения гаражей боксового типа. Кроме того, суд обязал администрацию г. Ставрополя принять решение о предварительном согласовании кооперативу места размещения гаражей боксового типа, утверждающее акт выбора земельного участка площадью 336 кв. м., расположенного по ул. Федеральной, 16/1. Одновременно, суд взыскал с администрации г. Ставрополя в пользу кооператива судебные расходы в размере 2 000 рублей по уплате государственной пошлины.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2011 по делу N А63-4818/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что кооператив обратился к администрации с заявлением от 28.12.2009 о предоставлении земельного участка в г. Ставрополе по ул. Федеральной для проектирования и строительства.

11.02.2010 Управление архитектуры администрации утвердило градостроительное заключение N 246, согласно которому возможно предоставление земельного участка для названных целей. При этом, согласно пункту 1 примечаний градостроительное заключение составлено по материалам действующего до 2030 года Генерального плана г. Ставрополя и соответствует его функциональному зонированию.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя N 615-п от 05.05.2010 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:12:020309 по адресу: г. Ставрополь, ул. Федеральная, 16/1, согласованная с главным архитектором города Ставрополя.

13.05.2010 подготовлен акт выбора земельного участка для строительства в г. Ставрополе N 52 и согласован с МУП "Водоканал", ОАО "Теплосеть", комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя, филиалом ОАО "МРСК Северного

Кавказа" Ставропольские электрические сети, техническим узлом электросвязи, южным

филиалом ОАО "Ростелеком".

Как указало Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в письме N 05/11-260-зу от 14.07.2011 размещение гаражей боксового типа на испрашиваемом земельном участке не окажет существенного влияния на окружающую природную среду при условии соблюдения в процессе строительства и

эксплуатации требований природоохранного законодательства.

Согласно экспертному заключению по отводу земельного участка N 128от 14.04.2010, утвержденному и.о главного врача филиала ФГУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Ставрополе, спорный земельный участок признан пригодным для размещения гаражей боксового типа кооператива.

Кроме того, информирование населения о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 331 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Федеральная, в районе гаражей 16/1, с целевым назначением "для размещения гаражей боксового типа" осуществлено путем публикации в газете "Вечерний Ставрополь" 21.05.2010 N 94.

Вместе с тем, 03.03.2011 Управление архитектуры администрации утвердило отрицательное градостроительное заключение N 1067, согласно которому не возможно предоставление земельного участка для размещения гаражей боксового типа со ссылкой на отнесение спорного земельного участка к территории общего пользования.

Администрация уведомлением N 09/02-01/1-1299 от 29.03.2011 отказала кооперативу в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, со ссылкой на отсутствие оснований для предоставления запрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии с генеральным планом г. Ставрополя, спорный земельный участок входит в состав территории общего пользования; данная территория является противопожарным въездом к существующим гаражам.

Считая отказ в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, кооператив обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, после проведения соответствующих процедур по предоставлению

земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта орган местного самоуправления должен утвердить акт о выборе земельного участка, или отказать в размещении объекта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, все необходимые документы для предварительного согласования места размещения гаражей боксового типа кооператив подготовил в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем, на основании отрицательного градостроительного заключения N 1067 от 03.03.2011 администрация отказала предоставить кооперативу муниципальную услугу по предоставлению испрашиваемого земельного участка, мотивировав тем, что испрашиваемый заявителем земельный участок входит в состав территории общего пользования и является противопожарным въездом к существующим гаражам.

При этом, суд первой инстанции неоднократно обязывал администрацию и комитет градостроительства администрации г. Ставрополя представить в суд доказательства, послужившие отказом в предоставлении кооперативу земельного участка, расположенного по ул. Федеральной, 16/1 в г. Ставрополе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все доводы заявителя, заинтересованного лица и фактические обстоятельства дела в совокупности, с учетом того, что администрация и комитет градостроительства администрации г. Ставрополя не представили суду надлежащих доказательств в обоснование своих возражений, пришел к обоснованному выводу, что отказом нарушены права и законные интересы кооператива и единственным способом устранения этих нарушений может являться возложение на администрацию обязанности принять решение в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2011 по делу N А63-4818/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2011 по делу N А63-4818/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

А.П.Баканов Г.В.Казакова