Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 12АП-5696/11

г. Саратов

25 января 2012 г.

Дело N А57-7133/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" - Пугачева Мария Сергеевна по доверенности б/н от 10.10.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - управляющая компания" - Андриянов Валерий Александрович по доверенности б/н от 07.04.2011, Юдина Татьяна Викторовна по доверенности 01/12 от 12.01.2012,

Сурова Ольга Ивановна паспорт серии 6303 N 158281 выдан Волжским РОВД г. Саратова 09.07.2002.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-7133/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ"

(ИНН 64554082206, ОГРН 10666454049474)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - управляющая компания" (ИНН 6454092155, ОГРН 1096454000499)

третьи лица:

Столярова Ирина Симоновна

Тугушева Аджарь Идрисовна

Москалев Александр Михайлович

Петров Владимир Алексеевич

Коляденко Алина Вячеславовна

Халилова Злейха Зиннуровна

Афутина Антонина Алексеевна

Кошелев Сергей Васильевич

Куликова Нурия Изымовна

Киршина Наталья Сергеевна

Ковалева Галина Александровна

Ганиевская Надежда Петровна

Королева Лидия Дмитриевна

Юдович Моисей Акопович

Рогова Ольга Александровна

Малолетнев Юрий Николаевич

Бунчина Тамара Ивановна

Сазонова Ольга Николаевна

Макарова Вера Викторовна

Овчинникова Светлана Зладимировна

Лебедева Ирина Александровна

Сурова ОльгаИвановна

Булгаков Юрий Иванович

Панкина Раиса Васильевна

Леонкин Юрий Викторович

Бибикова Марина Ивановна

Фишкина Варвара Александровна

Будкин Владимир Захарович

Свиридова Алевтина Васильевна

Тимонин Алексей

Евстигнеева Инна Ивановна

Хамбекова Нажия Мусаевна

Камышанский Николай Андреевич

Шевригина Лидия Михайловна

Холкина Ольга Владимировна

администрация муниципального образования "Город Саратов", администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова,

муниципальное производственное унитарное предприятие "Саратовводоканал", открытое акционерное общество "Волжская ТКГ",

о взыскании 52 780,11 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - истец, ООО "Управляющая компания "ПНКБ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Жилищно-управляющая компания") о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 780 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилищно - управляющая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 14.09.2011 г.. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела ООО "УК "ПНКБ" сменило наименование на ООО "Жилищно-управляющая компания" (ОГРН 1066454049474).

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке, статей 152-156, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ООО "Управляющая компания "ПНКБ" является управляющей организацией многоквартиртных домов, расположенных в Октябрьском и Волжском районах г.Саратова на основании заключенных договоров управления, в соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом от 29.02.2008 г. N 2 и от 30.04.2008 г. N 17, по результатам проведенного Администрацией муниципального образования "Город Саратов" открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с договорами уступки права требования (цессиями), имеющимися в материалах дела, граждане, проживающие в жилых домах, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "ПНКБ", уступили право требования задолженности (неосновательного обогащения) и перечисления денежных средств в адрес ООО "Жилищно-управляющая компания" (ОГРН 1096454000499), возникшей у ООО "Жилищно-управляющая компания" перед ними, в пользу ООО "Управляющая компания "ПНКБ" в размере 52 780руб. 11коп.

Оценив представленные в материалы доказательства, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами в г. Саратове (протокол рассмотрения заявок N 2 от 29.02.08 г.) правом управления спорными домами было наделено ООО "УК "ПНКБ".

С собственниками помещений ООО "УК "ПНКБ" 01.03.2008 были заключены договоры управления многоквартирными домами. Согласно разделу 5 "Срок действия договора" договор заключается на 1 год и действует с 04.04.2008, с возможностью пролонгации на три месяца.

В 2009 году до истечения годичного срока, за исключением домов по адресу г.Саратов, ул.Т.Шевченко, д.3 "А", ул. Радищева, 60, ул. Кутякова 12, ул. Вознесенская, 16, ул.Б.Горная, д.171 "Б"; ул.Некрасова, д.98, собственники спорных жилых домов провели общие собрания, на которых были приняты решения: прекратить действия договора управления многоквартирным жилым домом с действующей управляющей организацией ООО "УК "ПНКБ"; выбрать в качестве управляющей организации ООО "ЖУК", заключить с ним договор управления.

При этом, по указанным выше 6 домам, собственники реализовали своё право в течении месяца, после истечения годичного срока, установленного в договоре ООО "УК "ПНКБ".

Таким образом, собственники помещений многоквартирных домов реализовали предоставленное им право по самостоятельному выбору способа управления домом и выбору управляющей компании.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений: г.Саратов, ул.Веселая, д.17; г.Саратов, ул.Некрасова, д.67; г.Саратов, ул.Т. Шевченко, д.3 "А"; г Саратов, ул.Кутякова, д.4; г Саратов, ул.Радищева, д.60; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.34; г. Саратов, ул.Посадского, д.121; г. Саратов, ул.Некрасова, д.67; г Саратов, ул.Чернышевского, д.180; г Саратов, ул.Мичурина, д.46; г Саратов, ул. Посадского, д.92; г. Саратов, 1-й Глебучев проезд, д.5: г. Саратов, ул.Мичурина, д.31; г. Саратов, ул.Лермонтова, д.43; г Саратов, ул.Мичурина, д.31; г Саратов, ул.Кутякова, д.12; г Саратов, ул.Чернышевского, д.178; г. Саратов, ул.Вознесенская, д.16; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.75; г. Саратов, ул.Веселая, д.29; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.171 "Б"; г. Саратов, ул.Кузнечная, д.5; г. Саратов, ул. Мичурина, д.69; г. Саратов, ул.Мичурина, д.37; г. Саратов, ул.Посадского, д.144; г. Саратов, ул.Некрасова, д.98; г. Саратов, ул.Соколовая, д.185; г.Саратов, ул. Некрасова, д.80; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.79; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.113; г. Саратов, ул.Советская, д.39.

Письмом N 170 от 04.06.2009 истец уведомил ООО "УК ПНКБ" о состоявшихся решениях собственников и предложило передать документацию необходимую для управления спорными домами.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу установленных правил о юридической силе решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статьи 46, пункт 1 статьи 47, пункт 5 статьи 48 Жилищного кодекса РФ) следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В порядке, предусмотренном статьей 46 Жилищного кодекса РФ решения собственников по домам г.Саратов, ул.Веселая, д.17; г.Саратов, ул.Некрасова, д.67; г.Саратов, ул.Т. Шевченко, д.3 "А"; г Саратов, ул.Кутякова, д.4; г Саратов, ул.Радищева, д.60; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.34; г. Саратов, ул.Посадского, д.121; г. Саратов, ул.Некрасова, д.67; г Саратов, ул.Чернышевского, д.180; г Саратов, ул.Мичурина, д.46; г Саратов, ул. Посадского, д.92; г. Саратов, 1-й Глебучев проезд, д.5: г. Саратов, ул.Мичурина, д.31; г. Саратов, ул.Лермонтова, д.43; г Саратов, ул.Мичурина, д.31; г Саратов, ул.Кутякова, д.12; г Саратов, ул.Чернышевского, д.178; г. Саратов, ул.Вознесенская, д.16; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.75; г. Саратов, ул.Веселая, д.29; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.171 "Б"; г. Саратов, ул. Мичурина, д.69; г. Саратов, ул.Мичурина, д.37; г. Саратов, ул.Посадского, д.144; г. Саратов, ул.Некрасова, д.98; г. Саратов, ул.Соколовая, д.185; г.Саратов, ул. Некрасова, д.80; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.79; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.113; г. Саратов, ул.Советская, д.39 не оспорены.

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств по содержанию и ремонту общего имущества собственников, предоставлению им коммунальных услуг ответчик 01.07.2009 заключил с ОАО "Волжская ТГК" договор N 52896т на снабжение тепловой энергией домов, 03.08.2009 договор N 9225 с МУПП "Саратовводоканал" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по домам N 43, 63, 67 по ул. Советской, N 3А, по ул. им. Шевченко Т.Г., N 69, 79, 80 по ул. им. Мичурина И.В., 01.05.2009 договор N 6748 с МУП БКО "СпецАТХ" на вывоз, прием и захоронение бытовых отходов по всем спорным домам.

Довод истца по настоящему делу о том, что договор между ответчиком и МУПП "Саратовводоканал" не заключен, судебной коллегией отклоняется, поскольку ООО "ЖУК" (ответчик) фактически приступил к оказанию услуг. Факт получения денежных средств по спорным домам за указанный в иске период от ответчика по настоящему делу подтверждается и представителем третьего лица - МУПП "Саратовводоканал".

Обосновывая заявленное требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец указал на то, что ООО "ЖУК" (ответчик) не является управляющей организацией спорным домов, в связи с чем у последней отсутствуют основания для сбора денежных средств.

Оценивая указанный довод истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 5 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Кодекса (с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса), на срок не менее чем один год и не более чем три года.

В соответствии с ч.6 указанной статьи при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Вместе с тем, норами Жилищного кодекса РФ предусматривается иной способ и основание для пролонгации договора, заключенного по конкурсу.

В соответствии со специальной нормой ч. 4 ст. 161 Кодекса в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами проведения конкурса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в течении срока действия договора с ООО "УК "ПНКБ" собственники реализовали свое право по выбору способа управления многоквартирным домом. Вновь избранная управляющая компания приступила к выполнению своих обязанностей.

Таким образом, в отсутствии оснований для пролонгации договора с ООО "УК "ПНКБ" действие договоров по управлению домами, заключенных с ООО "УК "ПНКБ" прекратилось по истечении срока, на которые они были заключены - 1 год ( по домам г.Саратов, ул.Веселая, д.17; г.Саратов, ул.Некрасова, д.67; г Саратов, ул.Кутякова, д.4; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.34; г. Саратов, ул.Посадского, д.121; г. Саратов, ул.Некрасова, д.67; г Саратов, ул.Чернышевского, д.180; г Саратов, ул.Мичурина, д.46; г Саратов, ул. Посадского, д.92; г. Саратов, 1-й Глебучев проезд, д.5: г. Саратов, ул.Мичурина, д.31; г. Саратов, ул.Лермонтова, д.43; г Саратов, ул.Мичурина, д.31; г Саратов, ул.Чернышевского, д.178; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.75; г. Саратов, ул.Веселая, д.29; г. Саратов, ул.Кузнечная, д.5; г. Саратов, ул. Мичурина, д.69; г. Саратов, ул.Мичурина, д.37; г. Саратов, ул.Посадского, д.144; г.Саратов, ул.Соколовая, д.185; г.Саратов, ул. Некрасова, д.80; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.79; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.113; г. Саратов, ул.Советская, д.39), а в отношении домов: г.Саратов, ул.Т.Шевченко, д.3 "А", ул. Радищева, 60, ул. Кутякова 12, ул. Вознесенская, 16, ул.Б.Горная, д.171 "Б"; ул.Некрасова, д.98 по истечении 1 год 3 месяца (с учетом условия п.5.2 договора управления о пролонгации).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела установлено, что ООО "ЖУК" является управляющей организацией по домам г.Саратов, ул.Веселая, д.17; г.Саратов, ул.Некрасова, д.67; г.Саратов, ул.Т. Шевченко, д.3 "А"; г Саратов, ул.Кутякова, д.4; г Саратов, ул.Радищева, д.60; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.34; г. Саратов, ул.Посадского, д.121; г. Саратов, ул.Некрасова, д.67; г Саратов, ул.Чернышевского, д.180; г Саратов, ул.Мичурина, д.46; г Саратов, ул. Посадского, д.92; г. Саратов, 1-й Глебучев проезд, д.5: г. Саратов, ул.Мичурина, д.31; г. Саратов, ул.Лермонтова, д.43; г Саратов, ул.Мичурина, д.31; г Саратов, ул.Кутякова, д.12; г Саратов, ул.Чернышевского, д.178; г. Саратов, ул.Вознесенская, д.16; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.75; г. Саратов, ул.Веселая, д.29; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.171 "Б"; г. Саратов, ул. Мичурина, д.69; г. Саратов, ул.Мичурина, д.37; г. Саратов, ул.Посадского, д.144; г. Саратов, ул.Некрасова, д.98; г. Саратов, ул.Соколовая, д.185; г.Саратов, ул. Некрасова, д.80; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.79; г. Саратов, ул.Б.Горная, д.113; г. Саратов, ул.Советская, д.39.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, при наличии правовых оснований перечисления собственниками помещений многоквартирного дома денежных средств по коммунальным услугам и содержанию жилья в спорный период ответчику - избранной собственниками управляющей компании, последнего нельзя считать неосновательно обогатившимся.

Довод жалобы о преюдициальности судебного акта по делу N А57-16045/2011 суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, основанным на неверном толковании закона. Ответчик смешивает установленные факты и сформулированные на их основе юридические суждения о правах и обязанностях, объединяя их под наименованием "установленные обстоятельства". Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит о фактах, а не об их юридической квалификации. Между тем, юридическая квалификация предметом доказывания в смысле статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является. В связи с этим юридические суждения о правах (обязанностях) лиц, участвующих в деле, сделанные на основе этих фактов, никак не связывают другой суд.

Вместе с тем, давая оценку заявленным требованиям в части взыскания неосновательного обогащения по договору уступки права требования N 23 от 02.03.2010 года между собственником квартиры N 5 дома N 5 по ул. Кузнечная г. Саратова за период октябрь ноябрь 2009 года в сумме 335,60 рублей судебная коллегия приходит к следующему.

Третьим лицом по делу Панкиной Р.В. в материалы дела представлено заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.07.2010 г. по делу N 2-1041/2010, которым признано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Кузнечная города Саратова от 27 апреля 2009 года по выбору управляющей компанией Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" несостоявшимся.

Таким образом, в спорный период у ответчика отсутствовал статус управляющей компании.

Сумма неосновательного обогащения за октябрь и ноябрь 2009 года состоит из стоимости услуг по водоснабжению 126,62 руб. и услуг по ремонту и содержанию жилья 208,98 руб.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, судебной коллегией были исследованы доказательства в подтверждение того, кем именно в спорный период оказывались фактически услуги и имело ли место неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Согласно представленным ответчиком документам в спорный период оплата коммунальных услуги по водоснабжению производилась ответчиком, что также подтверждено представителем 3-го лица МУПП "Саратовводоканал".

Согласно Приложения N 1 к договору N9225/1 от 03.08.2009 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за N 115 указан дом N 5 по ул.Кузнечная( л.д.194 том 6).

В материалы дела также представлено решение арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2011 года по делу N А57-8553/2010, согласно которого удовлетворен иск МУПП "Саратовводоканал" о взыскании с ответчика ООО "Жилищно-управляющая компания" задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года, а также платежные поручения по перечислению ответчиком в адрес МУПП "Саратовводоканал".

В подтверждение оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества в материалы дела представлен договор N 6748 от 01.05.2009 года на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов (том 6 л.д. 184-185), заключенный между МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" и ответчиком 000"Жилищно-управляющая компания", дополнительное соглашение от 01.07.2009 года к указанному договору с приложением перечня домов, где на стр.2 Приложения указан дом N 5 по ул.Кузнечная (том 4 л.д.127), а также представлены двухсторонние акты N 00039254 от 31.10.2009 года и N 00043804 от 30.11.2009 года, подписанные с одной стороны МУП "Спецавтохозяйство" по уборке города" и ответчиком ООО "Жилищно-управляющая компания". Также представлен паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях, представлен журнал регистрации входящих заявок за период с 01.07.2009 года по сентябрь 2010 года, согласно которого имеется регистрация заявок по ремонту в том числе по дому N 5 по ул.Кузнечная (том 4 л.д.127), а также представлены двусторонние акты N 00039254 от 31.10.2009 г.. и N 00043804 от 30.11.2009 г.., подписанные с одной стороны МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" и ответчиком ООО "Жилищно-управляющая компания". Также представлен паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях, представлен журнал регистрации входящих заявок за период с 01.07.2009 г.. по сентября 2010 года, согласно которого имеется регистрация заявок по ремонту, в том числе по дому N 5 по ул. Кузнечная.

Из представленных истцом платежных поручений, счетов-фактур нельзя определить за какие конкретно дома производилась оплата, тогда как в спорный период истцом кроме дома по ул.Кузнечная,5 оказывались услуги и по другим домам, помимо указанных в иске.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства приходит к выводу что в спорный период фактическое оказание услуг по водоотведению и содержанию общего имущества по дому N 5 по ул.Кузнечная осуществлялось ответчиком, в связи с чем перечисленные денежные средства в счет оплаты оказанных услуг неосновательным обогащением не являются.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2011 года по делу N А57-7133/2010 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно - управляющая компания" (ОГРН 1066454049474) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Жилищно - управляющая компания" (ОГРН 1096454000499) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова Ф.И. Тимаев