Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 03АП-5953/11

г. Красноярск

23 января 2012 г.

Дело N А33-10482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "КНИЖНЫЙ МЕРИДИАН": Черепахиной Г.В. - представителя по доверенности от 11.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" ноября 2011 года по делу N А33-10482/2011, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КНИЖНЫЙ МЕРИДИАН" (ИНН 2466017966, ОГРН 1022402651468) (далее - истец, ООО "КНИЖНЫЙ МЕРИДИАН") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657) (далее - ответчик, департамент) о взыскании 2 976 082 рублей 4 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, согласно заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения определен размер годовой арендной платы, рассчитанный с применением коэффициента деятельности арендатора 0,9 (предпринимательская деятельность по продаже книжной продукции - промышленных непродовольственных товаров, не связанных с реализацией гражданами конституционного права на участие в культурной жизни, к которым применяется коэффициент 0,4).

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу коэффициент 0,9 применен необоснованно, позиция истца соответствует сложившейся судебной практике, решение подлежит оставлению без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2012.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.01.2012 представитель истца поддержал ранее изложенную по делу правовую позицию.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

31.01.2001 между Департаментом недвижимости г. Красноярска (арендодатель) и ООО "КНИЖНЫЙ МЕРИДИАН" (арендатор) заключен договор аренды N 5730, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (кадастровый N СТР02304) общей площадью 712,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 52а (пом. N 77 комнаты N 1-33), для использования под книжный магазин. Срок аренды устанавливается с 01.01.2001 по 31.12.2003.

Пунктом 3.1 установлено, что размер арендной платы определяется в соответствии с расчетами (приложение N 2, N 3 к договору). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении N 2. Из приложения N 2 следует, что размер арендной платы в месяц составляет 28 173 рубля 42 копейки, коэффициент деятельности арендатора определен в размере 0,9.

Передачу арендованных помещений стороны оформили актом приема-передачи от 01.01.2001.

В представленных в материалы дела дополнительных соглашениях к договору аренды сторонами согласовывались базовая арендная плата за 1 кв.м. в год, коэффициент вида деятельности арендатора (Кд=0,9 либо Кд для помещений площадью 434,4 кв.м. составляет 0,9, для помещений площадью 278,4 кв.м. составляет 0,4), арендная плата в год и арендная плата в месяц.

Ссылаясь на то, что ответчиком при расчете арендной платы незаконно применен коэффициент деятельности арендатора - 0,9, применяемый для предприятий питания, вино-водочной продукции, предприятий гостиничного бизнеса, предприятий оптовой торговли, для предприятий розничной торговли промышленными и продовольственными товарами и прочих организаций, вместо применения коэффициента в размере 0,4, применяемого для организаций культуры, истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика излишне уплаченной им арендной платы в размере 2 976 082 рублей 34 копеек за период с 28.06.2008 по 28.06.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным ответчиком доводам.

Из искового заявления следует, что ООО "КНИЖНЫЙ МЕРИДИАН" обратилось с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска об обязании возвратить неосновательно приобретенной ответчиком суммы арендной платы в размере 2 976 082 рублей 4 копеек, сложившейся в результате необоснованного применения ответчиком при расчете арендной платы за 2008-2011 года коэффициента в размере 0,9.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец обязан подтвердить доказательствами сумму неосновательного обогащения, факт приобретения ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований спорной суммы.

Материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон возникли на основании договора аренды от 31.01.2001 N 5730 и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре согласован подлежащий передаче в аренду объект (нежилые помещения (кадастровый N СТР02304) общей площадью 712,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 52а (пом. N 77 комнаты N 1-33), цель использования помещений - "под книжный магазин", размер арендной платы (расчеты изложены в приложениях N 2, 3 к договору) и порядок ее внесения.

К договору заключены дополнительные соглашения, согласно которым сторонами согласовывалась базовая арендная плата за 1 кв.м. в год, коэффициент вида деятельности арендатора (Кд=0,9 либо Кд для помещений площадью 434,4 кв.м. составляет 0,9, для помещений площадью 278,4 кв.м. составляет 0,4), арендная плата в год и арендная плата в месяц.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Решением Красноярского городского Совета от 08.02.2000 N 22-232 "Об утверждении Положения об аренде муниципального нежилого фонда города Красноярска и Методики определения арендной платы" утверждены Положение об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска - приложение N 1 к решению и Методика определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Красноярска - приложение N 2 к решению (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 2 Методики размер годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда определяется по формуле, включающей, в том числе коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора - Кд.

Пунктами 3.3.1 - 3.3.6 Методики коэффициент Кд в зависимости от вида деятельности арендатора установлен в размере от 5,0 до 0,1. При этом для организаций культуры Кд установлен в размере - 0,4, для предприятий розничной торговли промышленными и продовольственными товарами Кд установлен в размере - 0,9.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что условие о размере арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Красноярска должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам местного самоуправления, при аренде указанных объектов применяются регулируемые цены.

Как указывает истец, поскольку ООО "КНИЖНЫЙ МЕРИДИАН" является организацией культуры, то в договоре при расчете арендной платы должен использоваться коэффициент деятельности арендатора в размере 0,4, установленный для организаций культуры.

Согласно уставу ООО "КНИЖНЫЙ МЕРИДИАН" целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей в книжной продукции и получение прибыли. Перечень видов деятельности включает торговлю книгами и книгопечатной продукцией, школьно-письменными и канцелярскими товарами.

Фактически в спорный период истец осуществлял указанную деятельность (книготорговля), что подтверждается целью использования арендованных помещений (под книжный магазин), видами уставной деятельности, отраженными в правоустанавливающих документах, пояснениями истцами, а также не опровергается ответчиком.

В соответствии со статьей 4 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 N 3612-1 они регулируют культурную деятельность, в том числе, в области книгоиздания и библиотечного дела, а также иной культурной деятельности, связанной с созданием произведений печати, их распространением и использованием.

Согласно статье 2 Закона Красноярского края от 28.06.2007 N 2-190 "О культуре" организациями культуры являются, в том числе, организации книготорговли.

Законодательство не делает ограничений ни относительно организационно-правовой формы существования юридических лиц, осуществляющих культурную деятельность, ни относительно состава их учредителей (статьи 2, 3, 4, 15, 41 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2011 по делу N А33-17404/2010 установлено, что Прокуратурой Красноярского края от 18.11.2009 в отношении Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска проведена проверка правильности применения коэффициента деятельности КД=0,9 при расчете арендной платы по договорам аренды муниципального имущества, заключенным с ООО "Русское слово", ООО "Книжный меридиан", в результате которой было установлено, что в силу требований статьи 2 Закона Красноярского края "О культуре" от 28.06.2007 N 2-190 вышеуказанные общества относятся к организациям культуры, в связи с чем, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска при расчете арендной платы должен применяться коэффициент Кд=0,4 - как предприятий культуры.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции в зависимости от фактически осуществляемого вида деятельности арендатора при использовании арендуемых помещений, обоснованно признал, что ООО "КНИЖНЫЙ МЕРИДИАН" применительно к Закону Красноярского края от 28.06.2007 N 2-190 "О культуре" является организацией культуры поэтому при расчете арендной платы в соответствии с Методикой должен быть применен коэффициент Кд в размере 0,4. При расчете арендной платы Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неправомерно применял коэффициент деятельности арендатора в размере 0,9.

Доводы ответчика о том, что арендатор, подписывая соглашения об изменения арендной платы, соглашался с установленным размером, добровольно принимая на себя обязательства по уплате арендной платы с применением коэффициента 0,9, подлежат отклонению в связи со следующим.

Пунктом 6.1 договора аренды от 31.01.2001 N 5730 предусмотрена возможность изменения условий договора, в том числе в части изменения ставки арендной платы, в одностороннем порядке, если изменение обусловлено нормативным актом органа местного самоуправления, независимо от уведомления об этом арендатора.

Следовательно, заключение дополнительных соглашений, устанавливающих размер арендной платы по договору в связи с изменением ставок арендной платы, не требовалось. Размер арендной платы подлежал изменению в связи с изменением ставок арендной платы по решению собственника, но подлежал расчету с учетом коэффициента деятельности арендатора в размере 0,4, то есть с учетом вида деятельности арендатора.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что ООО "КНИЖНЫЙ МЕРИДИАН" в спорный период оплачивало арендную плату, при этом, с учетом неправомерного использования при начислении коэффициента арендной платы 0,9, сумма излишне уплаченной, являющейся неосновательным обогащением ответчика, арендной платы составляет 2 976 082 рубля 34 копейки, которые подлежат возврату истцу, поскольку доказательств возврата истцу указанной суммы либо осуществления ее зачета в счет оплаты последующих периодов аренды в материалы дела ответчиком не представлено.

Расчет подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения ответчик не оспаривает.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, в связи с чем, не подлежит рассмотрению вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2011 года по делу N А33-10482/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова