Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 17АП-13828/11

г. Пермь

30 января 2012 г.

Дело N А60-32512/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Специализированное ремонтное предприятие "ТагМаш": не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью ООО "Тагильский огнеупорный завод": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Тагильский огнеупорный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2011 года

по делу N А60-32512/2011,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску ООО "Специализированное ремонтное предприятие "ТагМаш" (ОГРН 1106623007204, ИНН 6623073833)

к ООО "Тагильский огнеупорный завод" (ОГРН 1096623001892, ИНН 6623057574)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированное ремонтное предприятие "ТагМаш" (далее - ООО "Специализированное ремонтное предприятие "ТагМаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тагильский огнеупорный завод" (далее - ООО "Тагильский огнеупорный завод", ответчик) денежных средств в размере 439 825 руб. 22 коп., из которых 438 018 руб. 40 коп. - задолженность по договору подряда N ТОЗ-346Д-10 от 30.11.2010, 1 806 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.07.2011 по 17.08.2011.

Решением от 17.11.2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Тагильский огнеупорный завод" в пользу ООО "Специализированное ремонтное предприятие "ТагМаш" взыскано 439 825 руб. 22 коп., в том числе: долг в размере 438 018 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.07.2011 по 17.08.2011 в размере 1 806 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 760 руб. 37 коп. С ООО "Тагильский огнеупорный завод" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 руб. 13 коп. (л.д. 164-167).

С апелляционной жалобой на принятый судебный акт обратился ответчик, ООО "Тагильский огнеупорный завод", просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Считает, что выводы суда о незаключенности договора и признания выполненных работ разовыми подрядными сделками являются немотивированными, что является нарушением норм процессуального права. Кроме того, указывает, что признание договора незаключенным является нарушением норм материального права, поскольку, по мнению ответчика, в договоре на оказание услуг по ремонту оборудования предусмотрены все существенные условия - предмет, стоимость, сроки выполнения работ. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.07.2011 по 17.08.2011 является необоснованным, так как судом не отражена и не мотивирована дата начала периода просрочки.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Заявление судом апелляционной рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Специализированное ремонтное предприятие "ТагМаш" (подрядчик) и ООО "Тагильский огнеупорный завод" (заказчик) подписан договор от 30.11.2010 N ТОЗ-346Д-10 на оказание услуг по ремонту оборудования, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика, оформленному приложением к настоящему договору, оказывать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. В приложении должны содержаться следующие данные: вид работ, срок выполнения и стоимость работ, срок оплаты, чьим иждивением выполняются работы, гарантийный срок, при его назначении, место выполнения работ, распределение транспортных расходов, прочие данные по согласованию сторон (л.д. 14-19).

В соответствии с п. 1.2. исполнитель обязуется своими силами и с использованием собственных материалов, если иное не установлено приложением на основании ведомостей дефектов оказывать заказчику услуги по текущему и капитальному ремонтам механического и энергетического оборудования, в том числе проведение всех видов работ плановых ремонтов оборудования заказчика, проведение экстренных ремонтов при авариях и внезапных остановках оборудования.

Стоимость работ по договору стороны согласовали в справках формы КС-3 N N 1-4 от 20.01.2011, N 6 от 21.02.2011, N 8 от 03.03.2011, N 11 от 11.03.2011, N 12 от 23.03.2011, N 13 от 28.03. 2011, N 16 от 11.04.2011, N 15 от 01.04.2011, N 17 от 03.05.2011, N 19 от 11.05.2011, N 20 от 17.05.2011, NN 21,23 от 17.05.2011 (л.д. 75, 77, 79, 81, 83, 85, 89, 91, 95, 99, 103, 107, 109, 111, 113, 115).

Истцом услуги по ремонту оборудования оказаны, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными со стороны истца и ответчика актами N N 1-4 от 01.01.2011, N 6 от 01.02.2011, N 11 от 01.03.2011, NN 17, 20, 21, 23 от 01.05.2011 (л.д. 19-73).

Платежными поручениями N 280 от 03.03.2011, N 347 от 16.03.2011, N 485 от 15.04.2011, N 550 от 28.04.2011, N 658 от 27.05.2011, N 696 от 02.06.2011, N 846 от 01.07.2011, N 941 от 21.07.2011 произведена частичная оплата работ на общую сумму 906 642 руб. 90 коп. Задолженность ответчика за выполненные работы составила 438 018 руб. 40 коп.

Наличие у ответчика задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что в договоре ТОЗ-346Д-10 от 30.11.2010 сторонами не согласованы в полном объеме существенные условия, признав договор не заключенным, фактически в рамках данного договора между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 438 018 руб. 40 коп., и руководствуясь ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании задолженности в указанной сумме. Также суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие о предмете договора является существенным для каждого договора и при отсутствии согласования сторонами такого условия договор не может считаться заключенным.

В п. 1.1. договора стороны договорились, что существенные условия договора (в том числе вид выполняемых работ, сроки выполнения работ) будут содержаться в приложении, между тем указанные данные сторонами согласованы не были. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 30.11.2010 N ТОЗ-346Д-10 является незаключенным согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры, а также иные действия граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является, прежде всего, сдача результатов работ по акту приема-передачи.

Подписав акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, ответчик тем самым подтвердил факт выполнения работ, указанных в них, принятие работ и отсутствие замечаний, в том числе в отношении объема, качества и стоимости работ.

Таким образом, работы на заявленную в иске сумму должны быть оплачены.

Довод апелляционной жалобы о немотивированных выводах суда о незаключенности договора и признания выполненных работ разовыми подрядными сделками, являются необоснованными, не соответствуют вышеприведенным положениям материального права и подлежат отклонению. Более того, вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям ответчика, доводы относительно несогласованности сторонами существенных условий договора содержались в отзыве ООО "Тагильский огнеупорный завод" на иск (л.д. 155-156), в связи с чем получили надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.07.2011 по 17.08.2011 из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8, 25% годовых, в общей сумме 1 806 руб. 82 коп.

Расчет процентов арбитражным судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствующим положениям статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в апелляционной жалобе ответчик оспаривает правомерность начисления процентов в указанный период.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.07.2011, в соответствии с которым ООО "Тагильский огнеупорный завод" на 31.07.2011 признает задолженность в размере 438 018 руб. 40 коп. в пользу ООО "Специализированное ремонтное предприятие "ТагМаш". Следовательно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период (с 31.07.2011 по 17.08.2011), является обоснованным.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2011 по делу N А60-32512/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О.Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова Д.Ю.Гладких