Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 12АП-9652/11

г. Саратов

24 января 2012 г.

Дело N А12-11069/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Жаткиной С.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ОАО "Волгоградэнергосбыт" - Колесников А.В., по доверенности N 6 от 31.12.2010, Хорошилов О.К. по доверенности N 5 от 30.12.2011,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года

по делу N А12-11069/2011, судья Сапова А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда",

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Волгоградской области открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) первоначально с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (далее - ответчик, ООО "УК Центрального района") 9 630 089 руб. 09 коп. долга за электрическую энергию, потребленную в январе-апреле 2011 года в рамках договора энергоснабжения N 5011110 от 25.11.2010 г.

До вынесения решения истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 7 731 407 руб. 10 коп. в связи с заключением соглашения о зачете взаимных требований с ответчиком и уточнением объема электропотребления в марте 2011 года. Уточнения приняты арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы иных лиц.

Определением суда от 28 июля 2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Многофункциональный вычислительный центр жилищно - коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда" (далее - ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда").

Определением от 30 сентября 2011 г.. судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица (в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (ИНН 3444173378 ОГРН 1093444006842) в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 34345071523 ОГРН 105344090028) взыскана задолженность по оплате электрической энергии за январь, февраль, март и апрель 2011 г. в размере 7 101 614 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 662 руб. 82 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 34345071523 ОГРН 105344090028) выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 493 руб. 41 коп., уплаченной по платежному поручению N 7885 от 09.06.2011 г..

ОАО "Волгоградэнергосбыт" с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца на сумму 629 792 руб. 42 коп. не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 7 731 407 руб. 10 коп., возложить на ответчика все судебные расходы.

ООО "УК Центрального района" также не согласилось с решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года, полагая, что истец не доказал, что поставил ответчику электроэнергию на заявленную в иске сумму, также податель жалобы полагает, что суд первой инстанции на основании п. 1 и 2 ст. 10 ГК должен отказать истцу в защите его права, поскольку истец, используя свое доминирующее положение на рынке, за одну и ту же услугу намеревался дважды получить оплату.

ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "УК Центрального района" поступило ходатайство об истребовании сведений о начислении платы за электроэнергию за период с января по апрель 2011 года в пользу ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 103", ООО "Эксплуатационная служба "МикрорайонN 103" и об отложении судебного заседания.

В порядке пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Ранее в суде первой инстанции третьим лицом предоставлена информация о начислении платы за электроэнергию в пользу "Волгоградэнергосбыт", обстоятельства частичного двойного начисления истцом платы за электроэнергию выяснены судом первой инстанции и проверены апелляционной коллегией, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства и запроса дополнительных документов.

ООО "УК Центрального района", заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало причину отложения, не указало, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Центрального района" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011110 от 25.11.2010 г.. сроком действия с 01.01.2011 г.. по 31.12.2011 г..

Договор действует в редакции протокола разногласий от 30.12.2010 г.., протокола согласования разногласий от 27.01.2011 г..

В соответствии с условиями настоящего договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в согласованных точках поставки, а также (через третьих лиц) услуги по передаче электроэнергии, а покупатель - принимать и оплачивать полученную электрическую энергию и иные неразрывно связанные с процессом поставки энергии услуги на условиях договора (пункт 1.1).

Перечень точек поставки электроэнергии, ее годовой договорный объем с разбивкой по месяцам согласован сторонами в приложениях N N 1, 3 к договору.

Так, приложением N 3 определено, что поставка электроэнергии осуществляется гарантирующим поставщиком в находящиеся в управлении ООО "УК Центрального района" жилые дома по адресам: ул. 7-я Гвардейская 8, 11, 13, 14, 16, 17А, 23; ул. Глазкова 5, 13, 15; ул. Днестровская 12Б, 14А, 14Б; ул. Дымченко 10, 12; ул. Землянского 1, 3; ул. Коммунальная 6, 8, 14, 16; пр. Ленина 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48/2, 51, 51А, 58, 60, 62, 64; ул. Пархоменко 3, 25, 33, 35, 45, 47, 57, 59, 59А, 62; ул. Пражская 1, 7, 8, 13; ул. Рокоссовского 30, 32, 40А, 40Б, 40В, 42, 44, 56, 58, 58А; ул. Ткачева 3, 5, 6, 8, 10, 14, 16, 18; ул. Бакинская 1, 3, 5; ул. Невская 6А; ул. Новороссийская 32.

Договором предусмотрено, что определение объема поставленной покупателю в расчетном периоде электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомостей показания СКУЭ, ведомости показаний объема потребленной энергии в многоквартирных домах, в которых СКУЭ не установлено, с применением расчетного метода, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о ее потреблении в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (пункт 5.1 в редакции согласованного протокола разногласий).

Ведомость показаний СКУЭ представляется покупателем гарантирующему поставщику до 16 часов первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3.16 договора в редакции согласованного протокола разногласий).

Согласно пункту 6.1 договора его исполнение оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты за потребленную энергию (мощность) осуществляются по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам (пункт 6.3 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 1.3 договора).

Сторонами согласованы следующие сроки платежей: - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату (пункт 7.1 договора в редакции согласованного протокола разногласий).

В материалы дела первоначально представлены ведомости показаний СКУЭ за период с января по апрель 2011 г.. включительно, подписанные со стороны ООО "УК Центрального района" и скрепленные печатью последнего.

Исходя из данных ведомостей объем потребленной электроэнергии в январе 2011 г.. составил 668.230 кВт.ч, в феврале 2011 г..- 1.110.511 кВт.ч, в марте 2011 г..- 1.408.286кВт.ч, в апреле 2011 г..- 816.990 кВт.ч.

На основании отраженных в ведомостях показаний СКУЭ объемов потребленной электроэнергии истцом в адрес покупателя были выставлены счета фактуры N 11.0449_0023828, N 11.0449_0020334, N 11.0440_0023827 от 31.03.2011 г.., N 11.0449_0024573 от 30.04.2011 г.. на общую сумму 9 630 089 руб. 09 коп.

В последствие (письмо от 16.05.2011 г.. N 479) ведомость показаний СКУЭ за март 2011 г.. изменена ответчиком, объем электроэнергии указан - 778.641 кВт.ч, с чем истец согласился, изменив сумму исковых требований.

В исковой период ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда" на основании агентского договора N 122 от 01.12.2010 г.. с ОАО "Волгоградэнергосбыт" производило начисление платы за электроснабжение населению многоквартирных жилых домов согласно приложению N 1; обработку оплаченных населением платежных документов за электроснабжение; получение на свой расчетный счет денежных средств с населения за электроснабжение и перечисление их на расчетный счет принципала (истец по делу).

Для урегулирования взаимоотношений истца и ответчика в части возврата ошибочно поступивших на расчетный счет гарантирующего поставщика от граждан, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых покупателем, денежных средств за период январь-апрель 2011 г.., ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "УК Центрального района" 30.06.2011 г.. заключено соглашение о зачете взаимных требований к договору энергоснабжения N 5011110 от 25.11.2010 г.. (подписано с согласованным протоколом разногласий).

По условиям соглашения сторонами произведен зачет взаимных требований на общую сумму 405 518руб. 33коп.

Стоимость потребленной ответчиком в январе-апреле 2011 г.. в целях электроснабжения находящегося в управлении жилого фонда электроэнергии должна составить 7 731 407 руб. 10 коп.

Не исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного энергоснабжения объема электрической энергии послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как усматривается из материалов дела, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ОАО "Волгоградэнергосбыт" полагает необоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая, что выставление "двойных квитанций" не освобождает ответчика от обязанности надлежащего исполнения договора энергоснабжения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из ответа ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г.Волгограда" на запрос суда от 03.10.2011 г.. следует, что в исковой период ответчиком произведены в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" начисления по электроэнергии в общей сумме 1 035 310 руб. 75 коп. по домам, расположенным по адресам: ул. 7-я Гвардейская, 8, 23; ул. Бакинская, 1, 3; пр. Ленина, 41, 46, 51А, 58, 60, 64; ул. Глазкова, 5; ул. Днестровская 14А, 14Б; ул. Землянского 1, 3; ул. Коммунальная, 6, 8; ул. Новороссийская, 32;ул.Пархоменко, 3, 25, 33, 35, 45, 47, 57, 59, 59А, 62; ул.Ткачева 6, 8; ул.Рокоссовского, 30, 32, 40А, 40Б, 40В, 42, 44, 56, 58, 58А.

Из них оплачено начислений на сумму 405 518 руб. 33 коп.

Следовательно, истцом произведено двойное начисление за электроэнергию (населению по агентскому договору N 122 и ответчику по договору N 5011110) на общую сумму 1 035 319 руб. 75 коп., что недопустимо.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела квитанциями на оплату коммунальных услуг по ряду спорных жилых домов.

Стоимость потребленной ответчиком в январе-апреле 2011 г.. в целях электроснабжения находящегося в управлении жилого фонда электроэнергии должна составить 7 731 407 руб. 10 коп. (предъявлено ко взысканию с учетом соглашения о зачете взаимных требований) - 629 792 руб. 42 коп. (начисление непосредственно населению в рамках агентского договора N 122 от 01.12.2010 г., не вошедшее в соглашение о зачете взаимных требований) = 7 101 614 руб. 68 коп.

Довод о том, что отказывая в удовлетворении исковых требований с учетом начислений в размере 629 792 руб. 42 коп. истцом непосредственно населению в рамках агентского договора N 122 от 01.12.2010 г., не вошедшее в соглашение о зачете взаимных требований, суд первой инстанции фактически возложил на истца обязанность ответчика по получению денежных средств за предоставленные коммунальные услуги с населения жилых домов, отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный.

Ссылка истца на решение общей юрисдикции от 12.07.2011 по делу N 2-2410/2011 не может быть принята в качестве имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, так как ООО "УК Центрального района" не являлось участником по данному спору.

Таким образом, апелляционная жалоба истца не содержит доводов, позволяющих сделать вывод о незаконности или необоснованности решения в обжалуемой части.

ООО "УК Центрального района", оспаривая состоявшийся судебный акт, полагает, что суд первой инстанции на основании п. 1 и 2 ст. 10 ГК должен отказать истцу в защите его права, поскольку истец, используя свое доминирующее положение на рынке, за одну и ту же услугу намеревался дважды получить оплату, полагает недоказанным заявленную в иске сумму поставленной ответчику электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Апелляционная коллегия полагает довод ООО "УК Центрального района" необоснованным, так как ошибка в начислениях за электроэнергию не указывает на недобросовестность ОАО "Волгоградэнергосбыт" и злоупотребление своим положением.

Также апелляционной коллегией отклоняется довод ООО "УК Центрального района" о недоказанности количества потребленной энергии и начисленной задолженности.

Объемов потребленной электроэнергии отражен в ведомостях показаний СКУЭ, на основании которых истцом в адрес покупателя были выставлены счета-фактуры, в последствие (письмо от 16.05.2011 г.. N 479) ведомость показаний СКУЭ за март 2011 г.. изменена ответчиком, с чем истец согласился, изменив сумму исковых требований.

Довод ответчика о том, что в спорных жилых домах имеются потребители электроэнергии, производящие ее оплату истцу самостоятельно, но запитанные через общедомовые приборы учета, судом не могут быть приняты.

В качестве доказательства факта потребления электроэнергии такими потребителями, зафиксированного общедомовыми приборами учета, ответчиком представлены акты комплексной проверки схемы электроснабжения МУПП "ВМЭС" и ООО "УК Центрального района" от ноября 2010 г..

Вместе с тем, факт подключения объектов после общедомовых приборов учета электроэнергии надлежащими доказательствами (актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) не подтвержден.

В соответствии с пунктом 2.3.18 договора энергоснабжения N 5011110 от 25.11.2010 г.. покупатель обязуется подключать к своим сетям потребителей только с соблюдением установленного порядка технологического присоединения, при условии внесения изменений в настоящий договор. В течение 3 дней после фактического подключения потребителя потребитель обязан письменно уведомить об этом гарантирующего поставщика.

Пункт 2.3.20 договора энергоснабжения N 5011110 от 25.11.2010 г.. (в редакции согласованного протокола разногласий) обязывает покупателя в письменной форме не менее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемых изменений, представлять на согласование гарантирующему поставщику данные при необходимости изменения схем электроснабжения и включения СКУЭ, изменения величин мощности.

В деле отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ответчиком гарантирующего поставщика о наличии потребителей, подключенных к сетям ООО "УК Центрального района" после общедомовых приборов учета.

Сведений о внесении соответствующих изменений в договор стороны также не представили.

Довод ответчика о необходимости вычитания расхода электроэнергии по указанным в актах МУПП "ВМЭС" потребителям из расхода по общедомовым приборам учета, указанных в договоре энергоснабжения, обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции.

При заключении договора о снабжении электроэнергией N 5011110 от 25.11.2010 г.. стороны не указали наличие в схемах энергопотребления субабонентов. В дальнейшем изменения в договор также не вносились, в соответствии с чем также обоснованно судом первой инстанции отклонен довод ответчика о наличии потребителей, подключенных к его сетям, потребление которых учитывается общедомовыми приборами учета.

Фактическое наличие в жилых домах нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином законном основании другим лицам, не может свидетельствовать о потреблении в них электрической энергии, а нахождение в указанных помещениях или в расположенных поблизости с жилыми домами строениях пользователей не является доказательством технологического присоединения таких абонентов под общедомовой учет.

Исковые требования в части основного долга в размере 7 101 614 руб. 68 коп. подтверждены материалами дела, доводов, позволяющих судить об ином размере задолженности или ее отсутствии со стороны ООО "УК Центрального района", не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года по делу N А12-11069/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

С.А. Жаткина О.В. Лыткина