Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-35250/11

г. Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-98416/11-142-872

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" января 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Финансовая Строительная Компания ВМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 г..

по делу N А40-98416/11-142-872, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по иску ОАО "ЦЕНТРОТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ОГРН 1027739001070, 105064, г. Москва, ул. Казакова, д. 8 стр.2)

к ООО "Финансовая Строительная Компания ВМ" (ОГРН 1097746068826, 129329, г. Москва, ул. Ивовая, д. 1 стр. 1)

о взыскании задолженности в размере 2.957.149 руб. 44 коп., пени в размере 304.290 руб. 68 коп.

В судебном заседании участвуют:

от ООО "Финансовая Строительная Компания ВМ": не явился, извещен.

от ОАО "ЦЕНТРОТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН": Хапсироков А. М. на осн. Протокола от 21.11.2007 г.., Немов В. В. по дов. от 17.01.2011 г..

УСТАНОВИЛ

ОАО "ЦЕНТРОТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Финансовой Строительной Компании ВМ" о взыскании задолженности в размере 2 957 149 руб. 44 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам N 09-12/08 от 09.12.2008 г... N 17-07/08 от 17.07.2008 г.., а также предусмотренных указанными договорами пеней в размере 304 290 руб. 68 коп.

Решением суда от 31.10.2011 г.. по делу N А40-98416/11-142-872 взыскано с ООО "Финансовой Строительной Компании ВМ" в пользу ОАО "ЦЕНТРОТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" задолженность в сумме 3 261 440 руб. 12 коп., из них: сумма основного долга в размере 2 957 149 руб. 44 коп., пени в размере 304 290 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 307 руб. 20 коп.

ООО "Финансовая Строительная Компания ВМ", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

Заявитель ссылается на то, что ответчика нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судом нарушена ст. 123 АПК РФ и у Арбитражного суда не было оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 17.07.2008 г.. и 09.12.2008 г.. заключены договоры N 17-07/08 и N 09-12/08, соответственно, по условиям которых истец обязался изготовить и поставить ж/б блоки согласно представленных и утвержденных ответчиком чертежей КЖ-388-00, выполненных ООО "Проектная фирма "АСК" и чертежей 39 П/10.2007-КЖ, выполненных ООО "СМУ-9 ПРОЕКТ", соответственно, для устройства сборно-монолитной "стены в грунте" по адресам: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 72 и г. Москва, ул. Василисы Кожиной, вл. 13, а ООО "Строительная Компания ВМ" принять и оплатить ж/б блоки на условиях, установленных указанными договорами.

Согласно п. 3.3 договоров, сумма договора N 17-07/08 от 17.07.2008 г.. составляет 23 869 566 руб., сумма договора N 09-12/08 от 09.12.2008 г.. составляет 18 700 598 руб. 94 коп.

Порядок оплаты установлен разделам 4 указанных договоров.

ООО "Строительная Компания ВМ" претензий по качеству выполненной работы не заявлено, обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнено.

Задолженность ответчика в размере 4 177 149 руб. 44 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2009 г.. между ООО "Строительная Компания ВМ" и истцом за период с 01.01.2009 г.. по 31.05.2009 г..

30.04.2010 г.. между ООО "Строительная Компания ВМ" и ответчиком заключен договор N 30/04/10 о переводе долга, на основании которого ООО "Строительная Компания ВМ" передало, а ответчик принял обязательства должника по договорам N 09-12/08 от 09.12.2008 г.. и N 17-07/08 от 17.07.2008 г.. по возврату суммы задолженности в размере 4 177 149 руб. 44 коп.

Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что обязательства переходят от должника к ответчику в дату подписания договора.

Согласие истца на перевод долга выражено в согласовании графика погашения задолженности от 30.04.2010 г.. (приложение N 1 к договору о переводе долга).

Ответчик принял обязательства ООО "Строительная Компания ВМ" по погашению задолженности по договорам N 09-12/08 от 09.12.2008 г.. и N 17-07/08 от 17.07.2008 г.. в размере 4 177 149 руб. 44 коп.

Как видно из материалов дела, ответчик не исполнил принятые по указанному договору о переводе долга обязательства в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 957 149 руб. 44 коп.

В соответствии с п.7.2. договора N 09-12/08 от 09.12.2008 г.., в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик имеет право взыскать пеню в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702, 711, удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в сумме 3 261 440 руб. 12 коп., из них: сумму основного долга в размере 2 957 149 руб. 44 коп. и пени в размере 304 290 руб. 68 коп.

Довод ответчика о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно не был извещен ответчик, что копию искового заявления, а также определения

суда первой инстанции о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик не получал, в связи с его отсутствием по юридическому адресу: 129329, г. Москва, ул. Ивовая, д.1, стр.1, отклоняется.

Согласно п.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно Сведениям внесенным в ЕГРЮЛ адресом ответчика является г. Москва, ул. Ивовая, д.1, стр.1.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен по имеющемуся в материалах дела адресу: 129329, г. Москва, ул. Ивовая, д.1, стр.1., что соответствует требованиям части 4 статьи 121 АПК РФ.

По указанному в ЕГРЮЛ адресу судом был направлен конверт с уведомлением, о чем свидетельствует конверт (л.д. 37).

Кроме того, в материалах дела также имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление ответчику копии искового заявления. (л.д. 4)

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2011 г.. по делу N А40-98416/11-142-872 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Финансовая Строительная Компания ВМ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО"Финансовая Строительная Компания ВМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова Б.В. Стешан