Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 13АП-17935/11

г. Санкт-Петербург

26 января 2012 г.

Дело N А56-27407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

при участии:

от истца: представитель Шнейдербергер Н.А. по доверенности от 12.10.2011

от ответчика: представитель Маркова Л.Г. по доверенности от 27.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17935/2011) ООО "СтройДом"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 по делу N А56-27407/2011(судья Киселев А.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "Спецстрой 303"

к ООО "СтройДом"

о взыскании 1 917 558 руб. 37 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой 303" (193318, Санкт-Петербург г, Ворошилова ул, 6, корп. 1, лит.В, ОГРН 1037825060613) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом" ((188650, Ленинградская обл, 1, 1, ОГРН 1024700556154) в судебное заседание задолженности по оплате выполненных по договору подряда N 14/05-2010 от 14.05.2010 работ в сумме 1 858 812 руб. 24 коп и неустойки за просрочку оплаты в сумме 119 746 руб. 13 коп. за период с 12.08.2010 по 05.05.2011.

Решением от 10.08.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В жалобе ответчик указывает, что в нарушение условий договора акты формы КС-2 и КС-3 на сумму 2 442 318 руб. 09 коп и 316 494 руб. 15 коп. были подписаны сторонами без предоставления исполнительной документации. В отсутствие исполнительной документации ответчик не может сдать выполненные истцом работы ресурсоснабжающей организации ОАО "Сертоловский водоканал" и произвести полный расчет с подрядчиком. Кроме того, ответчик указывает, что истцом расчет неустойки произведен за период с 22.02.2011, а не с 12.08.2010, как указано в решении. Ответчик полагает, что истцом не верно указано количество дней просрочки, по мнению ответчика, просрочка составляет 73 дня, а не 176 дней, и сумма неустойки составит 67 846 руб. 65 коп.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Спецстрой 303" возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 14.05.2010 ООО "Спецстрой 303" (подрядчик) и ООО "СтройДом" (заказчик) заключили договор подряда N 14/05-2010 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.08.2010 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ в соответствии с приложением N 1 к договору по устройству наружных сетей водопровода и канализации к 7-9 этажному 166-квартирному кирпично-монолитному жилому дому с офисными помещениями, расположенному в районе жилых домов N 3 и N 8 по ул. Молодцова в г.Сертолово, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ по договору составляет 5 166 7512 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено авансирование работ в размере 500 000 руб.

Согласно пункту 3.5 договора сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно. Расчеты за фактически выполненные работы осуществляются на основании актов приемки работ КС-2 и справок об их стоимости КС-3.

В соответствии с пунктом 3.9 договора подписанные сторонами документы КС-2 и КС-3 являются основанием для расчетов между ними. Оплата производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней с момента подписания КС-2 и КС-3.

Пунктом 14.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за задержку расчетов за выполненные работы в виде пени в размере 0,05 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

28.07.2010 заказчик перечислил на счет истца 900 000 руб.в счет оплаты по договору (л.д. 35).

ООО "Спецстрой 303" выполнило работы на сумму 2 758 912 руб. 24 коп. и передало их заказчику по акту N 1 от 30.07.2010 приемки выполненных работ и справке N 1 от 30.07.2010 на сумму 2 442 318 руб. 09 коп., по акту N 2 приемки выполненных работ от 31.01.2011 и справке N 2 от 31.01.2011 на сумму 316 494 руб. 15 коп.. Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Поскольку оплата выполненных истцом и принятых ответчиком работ произведена заказчиком не в полном объеме, ООО "Спецстрой 303" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора, правомерно признав обоснованными требования истца по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ООО "Спецстрой 303" выполнило предусмотренные договором работы на сумму 2 758 912 руб. 24 коп.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, что влечет удовлетворение исковых требований ООО "Спецстрой 303" о взыскании с ООО "СтройДом" задолженности в размере 1 858 812 руб. 24 коп., а также договорной неустойки за просрочку оплаты в сумме 119 746 руб. 13 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что выполненные истцом работы не подлежат оплате в полном объеме, ввиду неисполнения истцом предусмотренного договором условия о передаче ответчику исполнительной документации, подлежит отклонению.

По условиям договора (пункт 3.5) подрядчик до 25 каждого месяца составляет и передает заказчику 2 экземпляра формы КС-2 по выполненным работам за истекший месяц и 2 экземпляра формы КС-2 с приложенной исполнительной документацией.

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает и передает по одному экземпляру форм КС-2 и КС-3 подрядчику. Работы, выполненные подрядчиком, несоответствующие проектной документации, ГОСТ, СНиП и другим нормативным актам по строительству, приемке не подлежат (п.3.6).

При готовности полностью выполненных работ к сдаче и приемке, подрядчик письменно извещает заказчика о готовности за пять дней до начала приемки и одновременно с этим передает заказчику два экземпляра исполнительной документации согласно СНиП с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (п.11.3).

Таким образом, по условиям договора, передача исполнительной документации предшествует передаче выполненных подрядчиком работ и подписанию заказчиком актов выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, они подписаны ООО "СтройДом" без замечаний. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что исполнительная документация не была передано ответчику.

Апелляционный суд отмечает, что договор является действующим, в установленном законом и договором порядке не расторгнут. В соответствии с п.16.9 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Соответственно, оплата должна производиться в порядке, установленном договором.

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности на 868 руб. 84 коп. в связи с частичным перечислением ответчиком денежных средств на основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа АС 0002945318 от 19.09.2011 по исполнению решения суда от 10.08.2011 по настоящему делу подлежит отклонению, поскольку оплата произведена после принятия обжалуемого решения и не может служить основанием для изменения решения.

Возражения ответчика по расчету неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3.9 договора оплата выполненных истцом работ, производится в течение 10-ти банковских дней с момента подписания ответчиком актов формы КС-2 и КС-3.

Пунктом 14.1 договора предусмотрена неустойка в виде пени за задержку расчетов за выполненные работы в размере 0,05 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

Акт N 1 приемки выполненных работ и справка N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 442 318 руб. 09 коп. подписаны сторонами 30.07.2010. Таким образом, просрочка в исполнении обязательства по оплате принятых работ начинается с 14.08.2010. Согласно представленному расчету (л.д.8) неустойка начислена истцом по состоянию на 05.05.2011. Просрочка исполнения обязательства по оплате за период с 14.08.2010 по 05.05.2011 составляет 263 дня. Акт N 2 приемки выполненных работ и справка N 2 на сумму 316 494 руб. 15 коп. подписаны ответчиком 31.01.2011. Согласно договору оплата должна быть произведена не позднее 14.02.2011. Просрочка оплаты по акту N 2 по состоянию на 05.05.2011 составляет 80 дней. Истец произвел расчет неустойки исходя из 176 дней просрочки.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию неустойка составляет меньшую сумму, нежели могла быть взыскана по договору, что не нарушает прав ответчика и не ухудшает его положение.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 по делу N А56-27407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина