Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-32561/11

г. Москва

26 января 2012 г.

N А40-69844/11-7-568

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Барановской Е.Н.

судей: Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-69844/11-7-568

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

о взыскании 10 876 руб. 27 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании суммы 10 876 руб. 27 коп., составляющей сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года по делу N А40-69844/11-7-568 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы вследствие позднего получения обжалуемого им судебного акта.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

Определением от 06.07.2011 г. исковое заявление ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" суммы 10 876 руб. 27 коп. 36 коп. Арбитражным судом города Москвы принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02.09.2011 г. 15 час. 00 мин., при этом суд в определении указал, что если стороны или какая-либо из сторон не явится в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в 1 инстанции и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено судом по существу 02.09.2011 г. 15 час. 00 мин.

В соответствии со ст. 137 ч.1, 4 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В этом случае арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции (п.28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Между тем, как видно из материалов дела, 19 июля 2011 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от ответчика, в котором последний возражал против рассмотрения дела по существу 02.09.2011 г. сразу после завершения предварительного судебного заседания, и просил назначить дату слушания дела по существу (л.д.49).

Однако, суд в нарушение норм ст.137 ч.4 АПК РФ при наличии указанных возражений ответчика, не рассмотрев данное ходатайство в предварительном судебном заседании 02.09.2011 г. и признав подготовку делу к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции, рассмотрел настоящее дело в судебном заседании и вынес решение по делу, что в силу ст. 270 ч. 4 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", восстановив пропущенный ответчиком срок на апелляционное обжалование, 13 декабря 2011 года приняла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте данного судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что 06 августа 2010 года в результате ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком У207ОМ177 был поврежден автомобиль марки Хонда с государственным регистрационным знаком В771НХ199, застрахованный в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования полис N 001АТ-09/62224.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2010 г., протоколу и постановлению от 13.08.2010 г. ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы, виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21144 Мерзляков А.И., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису N ВВВ 0160736274.

Стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю марки Хонда с государственным регистрационным номером В771НХ199, составила 19 966 руб. 27 коп., что подтверждается заказ-нарядом от 26.12.2010 г., счетом на оплату от 27.12.2010 г. N 0000005400.

Согласно расчету стоимость указанного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 10 876 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оплата истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме подтверждается платежным поручением N 89 от 19.01.2011 г.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", а причинение вреда владельцем транспортного средства является основанием для уплаты страховщиком в лице ОСАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения на основании ст. 931 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 10 876 руб. 27 коп. (т.е. с учетом стоимости износа запасных частей, подлежащих замене) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, содержащийся в апелляционной жалобе, о том, что сумма восстановительного ремонта является ниже, чем предъявленная ко взысканию истцом, со ссылкой на экспертное заключение N 75-44220/11 от 13.03.2011 г., апелляционным судом не принимается, поскольку указанное заключение, как следует из его содержания, было составлено на основании претензионного письма (с прилагаемым материалом) ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Между тем, согласно справке о ДТП, составленной сотрудниками ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы 06.08.2010 г., автомобиль Хонда (государственный регистрационный знак В771НХ199) получил скрытые повреждения, что также отмечено в Акте осмотра поврежденного транспортного средства от 27.08.2010 г., а в Акте обнаруженных скрытых повреждений, составленном ООО "Автомобильная Ассоциация АВИТУС АВТО", отражены в числе механических повреждений - повреждение бампера заднего, крыла заднего левого, клапана вентиляции и, таким образом, ремонтные работы были произведены с учетом скрытых повреждений.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст.271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 года по делу N А40-69844/11-7-568 отменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 10 876, 27 рублей страхового возмещения, 2 000 рублей - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова