Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 13АП-22952/11

г. Санкт-Петербург

26 января 2012 г.

Дело N А56-41571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): предст. Андриевский В.О. - доверенность N 3 от 26.05.2011

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22952/2011) ООО "АКВА-РЕСУРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2011 по делу N А56-41571/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "АКВА-РЕСУРС"

к Государственной жилищной инспекции Ленинградской области

об оспаривании постановления от 20.04.2011 N 182

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКВА-РЕСУРС" (ОГРН 1064715001427, место нахождения: 187555, Ленинградская область, г. Тихвин, Коммунальный квартал, д. 10) (далее - ООО "АКВА-РЕСУРС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 20.04.2011 N 182 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.10.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и не установил нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО "АКВА-РЕСУРС" просит решение суда от 25.10.2011 отменить. По мнению подателя жалобы, в действиях заявителя отсутствует вина во вменяемом правонарушении, поскольку общество исполняло свои обязанности по содержанию многоквартирного дома в полном объеме и в соответствии с поступающей оплатой. При подготовке жилого фонда к отопительному сезону производился текущий ремонт крыши дома по улице Советской, что подтверждается паспортом готовности жилых помещений зданий к эксплуатации в отопительном сезоне с приложенным к нему актом общего осмотра многоквартирного дома. В 2008 году в результате обследования кровли при приеме жилого дома в управление были выявлены недостатки, требующие капитального ремонта, проведение которого в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором должен быть решен, в том числе, и вопрос об оплате ремонта. Податель жалобы ссылается на то, что обществом неоднократно ставился вопрос перед жильцами дома по адресу ул. Советская, д.73 об утверждении сметы на проведение капитального ремонта, однако в связи с отсутствием кворума решение не было принято.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственная жилищная инспекция Ленинградской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области от 30.03.2011 N 182 в связи с поступившим обращением жильца дома по адресу: г. Тихвин, ул. Советская, д. 73 проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома.

В ходе проверки, проведенной в присутствии генерального директора общества, выявлено и зафиксировано в акте от 06.04.2011 N 182 нарушение обществом пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: в ходе осмотра выявлены протечки кровли, что приводит к разрушению чердачных перекрытий.

06.04.2011 должностным лицом Инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

20.04.2011 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области вынесено постановление о назначении административного наказания N 182, которым ООО "АКВА-РЕСУРС" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Как следует из материалов дела, обществу, как управляющей организации, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол N 1 от 01.03.2008) переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тихвин, ул. Советская N 73.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора управления многоквартирным домом N 02-150 от 15.05.2008, заключенного обществом с Администрацией Тихвинского городского поселения, подпунктом 3 пункта 2.2 договора управления многоквартирным домом от 01.03.2008, заключенным обществом с собственником квартиры N 10 данного дома, именно на общество возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

При этом согласно пункту 3.1.1 договора управления многоквартирным домом управляющая организация (общество) обязана управлять многоквартирным домом, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО "АКВА-РЕСУРС" является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Согласно приложению 2 к Правилам N 170 неисправности кровли должны устраняться в срок от 1 до 5 суток с момента их обнаружения или заявки лица.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, в нарушение указанных требований ООО "АКВА-СЕРВИС" не принимало необходимых мер по поддержанию надлежащего (исправного) состояния кровли, устранению и предупреждению повреждений (протечек) кровли жилого дома по адресу г. Тихвин, ул. Советская, д. 73. Наличие протечек кровли жилого дома по указанному адресу установлено в ходе проверки и зафиксировано в акте от 06.04.2011 N 182. Акт проверки подписан директором общества без возражений. В материалах дела имеется также заявление жильца квартиры N 10 в управляющую организацию об устранении протечки кровли (том 1 л.д.73). Актом обследования от 04.02.2011 квартиры N 10 по адресу ул. Советская, д. 73 установлено, что в одной из комнат над окном течет вода на подоконник, обои над окном сырые и отстают от стены.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований жилищного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что общество исполняло свои обязанности по содержанию многоквартирного дома в полном объеме, в том числе в части содержания в исправном состоянии кровли жилого дома, не подтверждаются материалами дела.

Паспорта готовности жилого здания по адресу г. Тихвин, ул. Советская, д. 73 к отопительному сезону не являются надлежащим доказательством осуществления обществом ремонта кровли; договоры на проведение ремонтных работ, акты приемки указанных работ с указанием объема и стоимости проведенных работ заявителем в материалы дела не представлены. Кроме того, наличие протечек кровли, зафиксированное в акте проверки, само по себе свидетельствует о ненадлежащем качестве производимого текущего ремонта и, соответственно, ненадлежащем исполнении обществом обязанности по содержанию кровли в исправном состоянии.

Ссылки подателя жалобы на необходимость капитального ремонта кровли, проведение которого возможно только при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором должен быть решен, в том числе и вопрос об оплате ремонта, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства (в том числе акт обследования 2008 года), подтверждающие необходимость проведения капитального, а не текущего ремонта кровли. В представленных в материалы дела паспортах готовности жилых помещений зданий к эксплуатации в отопительном сезоне 2009/2010 и 2010/2011 и приложенных к ним актах общего осмотра многоквартирного дома не указано на необходимость проведения капитального ремонта кровли.

Податель жалобы также не представил доказательства того, что обществом было инициировано проведение собрания собственников многоквартирного жилого дома для решения вопроса о ремонте кровли, согласования сметы ремонтных работ, определения объема работ и размера их финансирования.

Более того, как следует из договора управления многоквартирным домом от 01.03.2008, заключенного обществом с собственником квартиры N 10, содержание общего имущества дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт общего имущества (подпункт "з" пункта 2.2 договора). Согласно подпункту 2 пункта 4.1 договора плата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме включена в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.

Таким образом, доказательства того, что общество было лишено возможности обеспечить надлежащее состояние кровли, а также доказательства принятия заявителем необходимых и достаточных мер по поддержанию в исправном состоянии кровли спорного жилого дома в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмене постановления от 20.04.2011 N 182 о назначении административного наказания отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2011 года по делу N А56-41571/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВА-РЕСУРС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая