Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-22126/11

г. Санкт-Петербург

23 января 2012 г.

Дело N А56-50436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Дроботовой А.Г. по доверенности от 10.01.2012 N 5;

от ответчика: Голубева А.А. по доверенности от 30.12.2011 N 04-19/44593;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22126/2011) ООО "Новиком" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 по делу N А56-50436/2011( судья О.В. Пасько), принятое

по заявлению ООО "Новиком"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

ООО "Новиком" (191002, Санкт-Петербург, ул.Социалистическая, д.2/30, литер А, ОГРН 1107847063202, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.23, ОГРН 1037811015879, далее- таможенный орган) выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров, задекларированных по декларации на товары (ДТ) N 102110216100/300711/0079495 в период с 01.08.2011 по 08.08.2011.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что просрочка выпуска товара может исчисляться с 02.08.2011 и по 07.08.2011. Однако, поскольку заявитель отказался уточнить период просрочки, суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что нарушение срока выпуска товара необходимо исчислять с 01.08.2011, поскольку 30.07.2011 все условия выпуска товара были соблюдены: подана ДТ с пакетом документов, в том числе, оригиналом коносамента, и товар предъявлен к таможенному оформлению. Утверждение таможенного органа о том, что оригинал коносамента предъявлен 31.07.2011 ничем не подтверждено.

Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы общества, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.07.2011 ООО "Новиком" в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара "профили фасонные из ПВХ" подана ДТ N 102110216100/300711/0079495 с приложением пакета документов (опись документов л.д.12-13).

В ходе проверки, выявив признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных обществом в ДТ N 102110216100/300711/0079495, таможенным органом принято решение от 31.07.2011 о проведении дополнительной проверки, в котором обществу предложено произвести корректировку таможенной стоимости, предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, а также дополнительные документы (л.д. 15-16), в связи с чем 31.07.2011 обществу вручен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 418 683,06 рублей (л.д. 18).

Письмом от 31.07.2011 N 211 общество согласилось на выпуск товара под внесение обеспечения в указанной сумме, сообщив таможенному органу о возможности списания денежных средств с платежного поручения N 810 от 21.07.2011, а также предоставило КТС (л.д. 19-21). Товар выпущен таможенным органом в заявленном обществом режиме 08.08.2011. Считая бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 10216100/260411/0038494 в период с 01.08.2011 по 08.08.2011, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Посчитав, что таможенным органом нарушен срок выпуска товара, предусмотренный статьей 196 ТК ТС, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия таможенного органа.

Суд первой инстанции, не согласившись с периодом просрочки допущенного таможенным органом бездействия, отказал обществу в удовлетворении заявления в полном объеме. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса таможенного союза (далее-ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании", где установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Исключительные случаи продления сроков выпуска товаров определены в пункте 2 этой же статьи, в том числе, в случае проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 4 части 2 статьи 220).

Материалами дела подтверждается, что ДТ N 102110216100/300711/0079495 подана и товар, предъявлен таможенному органу-30.07.2011. Данный факт таможенный орган не отрицает.

Довод таможенного органа о том, что обществом вместе с ДТ не был представлен оригинал коносамента, опровергается имеющимися в материалах дела документами. Так, в описи к указанной ДТ в пунктах 22-23 поименованы оригиналы коносаментов N MSCUSA989819 от 23.12.2010 и N 10644846 от 21.01.2011 (л.д.12), иного таможенным органом не доказано.

Однако выпуск товара был осуществлен таможенным органом только 08.08.2011. Решение о продлении срока выпуска товаров таможенным органом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 196 ТК ТС, не принималось.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция находит незаконным бездействие таможенного органа в период с 01.08.2011 по 08.08.2011 в виде несвоевременного оформления выпуска товара по спорной ДТ N 10216100/300511/0053104.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба общества удовлетворению.

С Балтийской таможни в пользу общества на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2011 года по делу N А56-50436/2011 отменить.

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товара по ДТ N 10216100/30711/0079495 в период с 01.08.2011 по 08.08.2011.

Взыскать с Балтийской таможни (198184, г.Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32а, ОГРН 1037811015879) в пользу ООО "Новиком" (191002, Санкт-Петербург, ул.Социалистическая, д.2/30, литер А, ОГРН 1107847063202) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей по заявлению и апелляционной жалобе.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга