Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 17АП-12682/11

г. Пермь

26 января 2012 г.

Дело N А60-20169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Востриков Е.Н. (паспорт, доверенность от 30.12.2011),

от ответчика - Субботина М.О. (паспорт, доверенность от 28.06.2011),

от третьего лица - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Транспортная компания "Кар-Го",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 октября 2011 года

по делу N А60-20169/2011

по иску ООО"Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" (ОГРН 1026602173070, ИНН 6652001400)

к ООО"Транспортная компания"Кар-Го" (ОГРН 1086672025824, ИНН 6672282597)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

установил:

ООО"Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Транспортная компания"Кар-Го" (ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110 002:0035, расположенный по ул. Фронтовых бригад, 22 в г. Екатеринбурге.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2011 (резолютивная часть от 07.10.2011) исковые требования удовлетворены, признано право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 10 002:0035 площадью 2919 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 22.

Решение суда от 12.10.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств формирования спорного земельного участка из земельного участка, ранее предоставленного истцу по акту N 5691 от 19.05.1977. Также ответчик указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:01 10 002:26, о наличии прав на который указано истцом, не были установлены, земельный участок не был сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства и не может быть признан объектом земельных правоотношений. Ответчик считает, что надлежащим доказательством наличия у ответчика прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 10 002:0035 может быть только заключение эксперта, просит решение суда от 12.10.2011 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что спорный земельный участок был сформирован из земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, сделки по продаже гаража, находящегося на этом земельном участке, признаны недействительными в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбурга, т.к. в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ такая возможность при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отсутствует.

Также судом апелляционной инстанции на основании ст. 82 АПК РФ отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу землеустроительной экспертизы, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, могут быть установлены без выполнения специальных работ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, НПО "Уралэлектротяжмаш" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 61,8 га под существующую промплощадку, что подтверждается актом N 5691 от 19.05.1977, свидетельством N 169-о от 27.01.1993.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009 по делу N А60-9340/2008 признано недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО "ТРиК" на здание автогаража с пристроями, литеры 22А, 22Б, 22В, общей площадью 1520, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 22, с кадастровым (условным) номером 66:01/01:00:1094:22:19 (запись о регистрации от 24.12.2004 N 66-01/01-393/2004-117).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А60-22310/2009 признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:01 10 002:0035 площадью 2919 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 22: от 10.10.2006 N 1-313, заключенный Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО "ТРиК", от 07.02.2007, заключенный ЗАО "ТРиК" и ЗАО "Уралстройинвест", от 25.07.2007, заключенный ЗАО "Уралстройинвест" и ООО "Инвестстрой".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2010 по делу N А60-5340/2010 признан недействительным договор купли-продажи этого земельного участка, заключенный 03.11.2009 ООО "Транспортная компания "Кар-Го" и ООО "Инвестстрой".

При рассмотрении указанных дел арбитражным судом установлено, что здание автогаража с пристроями никогда не выбывало из владения ООО"Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш" или его правопредшественника. ЗАО "ТРи К" не обладало исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:01 10 002:0035 в порядке, установленном п. 1 ст. 36 ЗК РФ, в связи с недействительностью (ничтожностью) договора купли-продажи от 10.10.2006 N 1-313 последующие сделки по отчуждению этого земельного участка являются недействительными (ничтожными) как противоречащие положениям ст. 209 ГК РФ.

Ссылаясь на наличие права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:01 10 002:0035, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 указанного Постановления).

Как правильно установлено судом первой инстанции земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 10 002:0035 под здание автогаража с пристроями был сформирован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110002:26 площадью 612301 кв.м, имеющего целевое назначение - земли предприятий тяжелого и транспортного машиностроения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 22.

То обстоятельство, что спорный земельный участок сформирован из земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтверждается планом земельного участка (л.д. 142), землеустроительным делом N 01-6/66:41 (л.д. 150 - 172), свидетельством N 169-о от 27.01.1993 (л.д. 173). Доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Обстоятельства, связанные с принадлежностью и фактическим владением объектом недвижимости, под который сформирован спорный земельный участок, установлены при рассмотрении арбитражных дел N А60-9340/2008, N А60-22310/2009, N А60-5340/2010.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Ссылка ответчика на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110002:26 не были определены в установленном порядке, также подлежит отклонению.

Согласно кадастровой выписке от 21.12.2009 указанный земельный участок снят с кадастрового учета в связи с формированием земельных участков (с кадастровыми номерами 66:41:01 10 002:0035, 66:41:01 10 002:0036).

Однако образование новых земельных участков путем деления единого земельного участка не влечет прекращения прав правообладателей исходного земельного участка. При этом согласно кадастровой выписке от 21.12.2009 границы спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:01 10 002:0035 определены надлежащим образом.

Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 12.10.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2011 года по делу N А60-20169/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова Ю.А.Голубцова