Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 06АП-6192/11

г. Хабаровск

30 января 2012 г.

Дело N А73-8523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Бармина Светлана Валерьевна - представитель по доверенности от 23.01.2012 N 5юр/20/508.1-08;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации": Перепел Виктор Александрович - представитель по доверенности от 21.12.2011 N 27 АА 0288361

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение от 21.11.2011 по делу N А73-8523/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

о взыскании 1 748, 48 руб.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ИНН 7710723134, ОГРН 1092721008005, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее - Территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502, адрес (место нахождения): 119415, г.Москва, пр-т Вернадского, 37 кор.2; далее - предприятие, ответчик) с иском о взыскании 1 748, 43 руб. - неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту N 6/191 от 19.08.2010.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Суд неправильно применил нормы права о просрочке кредитора.

В заседании суда представитель Территориального управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда и удовлетворить иск и пояснил, что ответчик получил все необходимые документы для проведения кадастровых работ, не заявлял возражений, в переписке ответчик не указывал на невозможность выполнения работ.

Представитель предприятия не согласился с доводами жалобы, просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения и пояснил, что предприятие не имело возможности выполнить работы в установленный срок в связи с не предоставлением всех документов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

19.08.2010 между Территориальным управлением, выступающим заказчиком и предприятием, выступающим исполнителем заключался государственный контракт N 6/191 на выполнение кадастровых работ, осуществление государственного учета земельных участков, подлежащих отнесению в собственность Российской Федерации и постановки участков согласно приложению N 4 (г.Хабаровск ул.Гамарника-Слободская, г.Хабаровск, ул.Путевая, 12, с.Вятское) на кадастровый учет.

Технические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью государственного контракта (приложение N 1 к государственному контракту) (пункт 1.2).

Наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть данного государственного контракта (приложение N 3 к контракту) (пункт 1.3).

Согласно календарному плану N 1 от 19.08.2010 окончательный срок выполнения работ 21.10.2010.

Согласно пункту 2.4 контракта при несоблюдении сроков выполнения работ исполнитель обязан уплачивать заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств.

В установленный срок работы по государственному контракту выполнены не были, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами 23.12.2010.

Нарушение сроков выполнения работ послужило основанием начисления неустойки по пункту 2.4 государственного контракта и обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и установив нарушение срока сдачи работ суд, однако, отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав это допущенной просрочкой кредитора (истца). Суд установил, что истец не представил ответчику документацию, необходимую для производства работ.

Вывод суда соответствует нормам права и материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из условий контракта по приложению N 1 (техническое задание) для выполнения работ заказчик должен был предоставить исполнителю необходимую документацию, в том числе кадастровые выписки земельных участков, кадастровые или технические паспорта на объекты недвижимого имущества, выписки из реестра Федерального имущества на объекты недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на земельные участки (распоряжений о предоставлении земельного участка в пользование).

Как следует из переписки, ответчик обращался к истцу с письмами, в которых указывал на отсутствие необходимых документах, просил предоставить недостающие документы, а также с просьбой о продлении срока исполнения контракта по данным причинам.

В частности, письмами от 24.08.2010, от 23.09.2010 14.10.2010, 29.10.2010 ответчик указывал, что до настоящего времени ему не были предоставлены необходимые документы, часть из которых он получил самостоятельно, что влечет увеличение сроков.

Ответчик указывал, что по контракту N 6/191 не представлены технические паспорта на объект Пенсионный фонд по адресу г.Хабаровск, ул. Гамарника-ул.Слободская, 27 и выписка из реестра, не представлены схема земельного участка о выделении земельного участка в с.Вятское, выписка из реестра, технический паспорт, в кадастровой выписке отсутствует сведения о координатах участка, исполнителем самостоятельно запрошена и получена кадастровая выписка, по участку по ул.Путевой, 12 не представлены технический паспорт, правоустанавливающие документы.

Доводы жалобы о передаче документов ответчику письмами N 14108.1-08 от 20.08.2010, N 14109.1-08 от 20.08.2010, N 144524.1-08 от 31.08.2010 проверены и отклонены как необоснованные, поскольку содержание письма N 14109.1-08 от 20.08.2010 не подтверждает передачу документов по конкретному контракту N 6/191 от 19.08.2010, а из писем N 14109.1-08 от 20.08.2010 N 14524.1-08 от 31.08.2010 невозможно установить какие документы и по каким земельным участкам были переданы ответчику. При этом, указанные истцом письма, не содержат данных о передаче кадастровых (или технических) паспортов на объекты недвижимого имущества и распоряжений о предоставлении земельных участков в пользование, что требовал ответчик для выполнения работ.

Ссылка истца на подписание дополнительного соглашения об исключении участков, по которым работы не могут быть выполнены, не имеет значение для спора, поскольку представленное соглашение от 22.12.2010 касается оснований для списания средств на контракт по целевому назначению (пункт 4.5) и не изменяет сроки исполнения работ и перечень участков.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что просрочка должника вызвана просрочкой кредитора, в данном случае истцом и отказал в иске.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2011 по делу N А73-8523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова