Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 12АП-10360/11

г. Саратов

24 января 2012 г.

Дело N А12-11208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

в отсутствии участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод металлоконструкций"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2011 года

по делу N А12-11208/2011, (судья Савченко Н.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский завод металлоконструкций"

о взыскании 892 653 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Камышина "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод металлоконструкций" по договору энергоснабжения тепловой энергией N 1155 Т от 19.10.2010 г.. суммы задолженности за оказанные услуги за период с декабря 2010 г.. по апрель 2011 г.. в размере 876 520,61 рублей, пени за несвоевременный платеж за период с 12.06.2010 г.. по 30.04.2011 г.. в размере 16 132,88 рублей, а всего 892 653,49 рублей, расходов по оплате госпошлины.

До вынесения судом решения истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно истец просил взыскать сумму основного долга за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2010 г. по март 2011 г. в размере 876 520,61 рублей, пени за несвоевременный платеж за период с 12.06.2010 г.. по 31.08.2011 г.. в размере 48 516,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Увеличение цены иска было принято судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод металлоконструкций" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Тепловые сети" взыскано 876 520, 61 рублей основного долга по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя N 1155 Т от 19.10.10г., пени за несвоевременный платеж в период с 12.06.2010 г.. по 31.08.2010 г.. в размере 48 516,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 853,10 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Камышинский завод металлоконструкций" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела от ООО "Камышинский завод металлоконструкций" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заинтересованного лица от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36, при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, пунктом 4 части 1 статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2011 года по делу N А12-11208/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский завод металлоконструкций" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев