Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 11АП-15136/11

г. Самара

25 января 2012 г.

Дело N А49-4731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области - Богданова М.Н., доверенность от 12 января 2012 г., Попова Л.В, доверенность от 12 января 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шишкиной Елены Викторовны, г. Нижний Ломов, Пензенская обл.,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2011 г. по делу N А49-4731/2011 (судья Мещеряков А.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Шишкиной Елены Викторовны, г. Нижний Ломов, Пензенская обл.,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов, Пензенская обл.,

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шишкина Елена Викторовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в ознакомлении с личным делом предпринимателя Шишкиной Е.В. с 19 января 2005 г. по настоящее время (подлинник).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2011 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что законодательство в рассматриваемой сфере не предусматривает такую форму предоставления содержащихся в государственном реестре сведений и документов, как ознакомление заявителя с подлинником регистрационного дела.

Доводы заявителя относительно содержания документов, имеющихся в регистрационном деле, выходят за рамки предмета настоящего спора.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что Федеральный закон от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - закон N 129-ФЗ) не содержит запрета на ознакомление индивидуального предпринимателя со своим регистрационным делом.

В судебном заседании регистрирующим органом представлено фальсифицированное личное дело заявителя, которое противоречит показаниям представителей ответчика.

Регистрирующим органом для обзора в судебное заседание не представлены заявления о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений. Даты внесения изменений: 28 января 2009 г., 19 февраля 2009 г., 02 марта 2009 г., 16 июля 2009 г.

При этом в апелляционной жалобе заявитель просил обязать МИФНС N 6 по Пензенской области предоставить в суд следующие документы:

- свидетельство о государственной регистрации заявителя (Шишкиной Е.В.) в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 305582701900071 от 19.01.2005 г.);

- документ, подтверждающий выдачу свидетельства о государственной регистрации;

- расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с датой регистрации (штамп) 19.01.07 г. N 747;

- заявления Шишкиной Е.В. о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений. Даты внесения изменений: 28 января 2009 г., 19 февраля 2009 г., 02 марта 2009 г., 16 июля 2009 г.

Кроме того, заявитель просил обязать МИФНС N 6 по Пензенской области ознакомить с перечисленными документами до судебного разбирательства.

Представители регистрирующего органа в судебном заседании арбитражного апелляционного суда считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве от 12 января 2012 г. N 03-6/00206, полученном судом 16 января 2012 г. К отзыву в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приложены доказательства направления 13 января 2012 г. отзыва Шишкиной Е.В., Шишкину А.К.

Также пояснили, что документы, указанные в приложении к апелляционной жалобе, об обязании предоставления которых просил заявитель, у регистрирующего органа отсутствуют.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 159 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об обязании регистрирующего органа предоставить документы, указанные в приложении к апелляционной жалобе, в связи с их отсутствием у регистрирующего органа.

Проверив материалы дела, выслушав представителей регистрирующего органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2011 г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением, в котором просил в срок до 10 июля 2011 г. ознакомить его со своим личным делом с 19 января 2005 г. по настоящее время (л.д. 102).

В ответ на указанное заявление регистрирующий орган письмом от 08 июля 2011 г. N 04-301/11751 сообщил заявителю о том, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра, а также в виде копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре, или в виде справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Кроме того, заявителю в письме было разъяснено, что представление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату и указаны размеры платы за представление таких сведений и документов (л.д. 12, 101).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 1 закона N 129-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов регулируется ст. 6 закона N 129-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 6 закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 6 закона N 129-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Данный перечень способов ознакомления со сведениями и документами об индивидуальном предпринимателе, содержащимися в государственном реестре, является исчерпывающим.

Кроме того, в соответствии с п. 5 указанной статьи закона N 129-ФЗ содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган по запросу индивидуального предпринимателя обязан предоставить ему информацию о лицах, получивших в соответствии с абзацем первым настоящего пункта сведения о его месте жительства.

Согласно п. 6 ст. 6 закона N 129-ФЗ по представленному непосредственно в регистрирующий орган запросу любого физического лица, предъявившего документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрирующий орган вправе сопоставить содержащиеся в государственных реестрах сведения о персональных данных конкретного физического лица с изложенными в указанном запросе сведениями. В этом случае регистрирующим органом предоставляется справка о соответствии или несоответствии изложенных в запросе сведений сведениям, содержащимся в государственных реестрах.

Пунктом 1 ст. 7 закона N 129-ФЗ предусмотрено, что предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из совокупности указанных норм законодательства следует, что такой способ ознакомления с содержащими в государственном реестре сведениями и документами, как ознакомление с личным (регистрационным) делом индивидуального предпринимателя, в законе не указан.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовала законодательно закрепленная обязанность ознакомить заявителя с регистрационным делом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель заявителя в судебном заседании ознакомился с подлинником интересующего его регистрационного дела, копия которого имеется в деле.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о том, что регистрирующим органом для обзора в судебное заседание не представлены заявления о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство выходит за рамки предмета заявленных требований по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2011 г. по делу N А49-4731/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов