Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 03АП-5742/11

г. Красноярск

16 января 2012 г.

Дело N А33-12044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "В.С.К.В." (истца): Кондратюк М.В.- представителя по доверенности от 20.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Специальная строительная технология", ОГРН 1062460015947,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" октября 2011 года по делу N А33-12044/2011, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "В.С.К.В." (далее - истец, ООО "В.С.К.В.", ОГРН 1062460015947, ИНН 2460074340) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Специальная строительная технология" (далее - ответчик, ООО УК "Специальная строительная технология", ОГРН 1062460015947, ИНН 2460074340) о взыскании 373 365 рублей 32 копейки задолженности.

Определением от 15.08.2011 принято встречное исковое заявление. Общество с ограниченной ответственностью УК "Специальная строительная технология" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В.С.К.В." о взыскании 407 706 рублей 67 копеек - задолженности по договору подряда N 13 от 02.02.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2011 года первоначальный иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью УК "Специальная строительная технология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "В.С.К.В." взыскано 373 365 рублей 32 копейки основного долга, а также 10 467 рублей 31 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью УК "Специальная строительная технология" к обществу с ограниченной ответственностью "В.С.К.В." о взыскании 407 706 рублей 67 копеек основного долга отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2011 года изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, на то что решением суда по делу N А33-21494/2009 в пользу ООО УК "ССТ" были взысканы услуги генподряда от стоимости выполненных ООО "В.С.К.В." работ, не вошедших в стоимость работ, установленных экспертизой (5 824 381, 02 рубля), в связи с чем, в соответствии с пунктом 2.2 договора истец обязан выплатить ответчику 7% от стоимости работ, а именно 407 706, 67 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "В.С.К.В." против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 27 декабря 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просила решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

05.02.2009 между ООО УК "Специальная строительная технология" в качестве генподрядчика и ООО "В.С.К.В." в качестве подрядчика заключен договор подряда N 13 согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по монтажу внутренних сантехнических и изоляционных работ (системы отопления, водопровода, канализации, распределительные гребенки) на объекте "Здание N 2 1-й очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов на территории бывшей промышленной зоны судостроительного завода им. Побежимова Г. Т. в г. Красноярске, секции 1, 3, 4, 4М, 5 жилой и нежилой части" в соответствии с проектно-сметной документацией (п.1.1.). Работы выполняются из материалов подрядчика (п.1.2.). Стоимость работ определяется на основании проектно-сметной документации (п.2.1.). На возмещение затрат, связанных с организацией, контролем и сопровождением работ на объекте подрядчик ежемесячно производит отчисления генподрядчику в размере 7% от полной стоимости выполненных строительно-монтажных работ, согласно подписанных генподрядчиком форм КС-2, КС-3 (п.2.2.). Календарные сроки выполнения работ определяются сторонами в графике производства работ (п. 3.1.). Генподрядчик производит расчет с подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, при этом генподрядчик резервирует 5% от суммы, указанной в КС-3 до сдачи объекта госкомиссии (п.6.1.). Генподрядчик ежемесячно производит 100% предоплату за материалы и оборудование по ценам, согласованным с заказчиком (п.6.2.). Оплаты за выполненные работы генподрядчик перечисляет подрядчику по платежным документам, представленным на основании актов формы КС-2, КС-3 до 20 числа месяца, следующего за отчетным за минусом аванса на материалы, израсходованные за отчетный месяц и суммы резерва (п.6.3.). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.8.1.).

Дополнительным соглашением N 1 от 26.02.2009 к договору подряда N 13 от 05.02.2009 стороны согласовали начало производства работ 05.03.2009, окончание 15. 06.2009 (п.1.).

Стоимость работ в ценах 2001 г.. стороны согласовали приложением N 5 к договору подряда N 13 от 05.02.2009.

В рамках договора подряда N 13 от 05.02.2009 сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ КС-3 N 1-0 от 30.04.2009 на сумму 221646 рублей 48 копеек и N 2-0 от 31.05.2009 на сумму 538950 рублей 84 копеек

В счет оплаты аванса на материалы и в счет оплаты выполненных работ платежными поручениями N 280 от 06.04.2009 на сумму 381167 рублей, N 348 от 20.04.2009 на сумму 141467 рублей, N 566 от 01.06.2009 на сумму 90310 рублей, N 713 от 02.07.2009 на сумму 151609 рублей, N 746 от 13.07.2009 на сумму 512036 рублей 16 копеек, N 861 от 06.08.2009 на сумму 1135845 рублей, N 934 от 25.08.2009 на сумму 2796133 рублей 86 копеек, N 1153 от 25.09.2009 на сумму 1003045 рублей истец перечислил ответчику 6211613 рублей 02 копеек

С учетом подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ КС-3 N 1-0 от 30.04.2009 на сумму 221646 рублей 48 копеек и N 2-0 от 31.05.2009 на сумму 538950 рублей 84 копеек размер аванса, выплаченного истцом по работам, справки по которым не подписаны, составляет 5451015 рублей 70 копеек

В подтверждение факта выполнения работ на сумму аванса ответчиком в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ, подписанные им в одностороннем порядке, за сентябрь 2009 в сумме 2 649 450 рублей 46 копеек и за октябрь 2009 в сумме 7 617 940 рублей 76 копеек

ООО УК "ССТ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В.С.К.В.", г.Красноярск о взыскании 7 031 520 рублей 05 копеек, в том числе: 53 241 рублей 81 копеек - услуги ген.подряда, 1 527 262 рублей 54 копеек - задолженность за отгруженные материалы, 5 451 015 рублей 70 копеек - задолженность по авансовым платежам. Решением от 14.04.2011 по делу N А33-21494/2009 с ООО "В.С.К.В." в пользу ООО УК "Специальная строительная технология" взыскано 53241 рублей 81 копеек основного долга, решение вступило в законную силу;

По делу N А33-21494/2009 проведена судебная строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта: "стоимость выполненных ООО "В.С.К.В." работ по монтажу внутренних сантехнических и изоляционных работ (системы отопления, водопровода, канализации, распределительные гребенки) на объекте "Здание 2 1-й очереди строительства комплекса многоэтажных домов на территории бывшей промышленной зоны судостроительного завода им. Побежимова Г.Т. в Красноярске, секции 1, 2, 3, 4М, 5 жилой и нежилой части", равной 5824381 рублей 02 копеек не соответствует справкам о стоимости выполненных работ КС-3 за сентябрь 2009 г. в сумме 2 649 450 рублей 46 копеек и за октябрь 2009 г. в сумме 7 617 940 рублей 76 копеек".

Решением суда по делу N А33-21494/2009 исходя из определенной экспертом стоимости фактически выполненных ООО "В.С.К.В." работ (5824381,02 рублей) и произведенных ООО УК "Специальная строительная технология" платежей (5451015,70 рублей) установлено, что у ООО "В.С.К.В." отсутствует долг перед ООО УК "ССТ" по авансовым платежам.

Истец по первоначальному иску полагает, что задолженность ООО УК "ССТ" перед ООО "В.С.К.В." по оплате фактически выполненных по договору строительного подряда работ составляет 373365,32 рублей (5824381,02 рублей (фактическая стоимость выполненных ООО "В.С.К.В." работ по монтажу внутренних сантехнических и изоляционных работ согласно заключению эксперта) - 5451015,70 рублей ( 6211613,02 рублей (оплаченный аванс) - 221646,48 рублей (КС-3 N 1-0 от 30.04.2009) - 538950,84 рублей (КС-3 N 2-0 от 31.05.2009), в связи с чем обратился в арбитражный с иском о взыскании названной задолженности.

ООО УК "Специальная строительная технология" - истец по встречному иску считает, что поскольку решением суда от 14.04.2011 по делу N А33-21494/2009 в пользу ООО УК "Специальная строительная технология" были взысканы услуги генподряда от стоимости выполненных ООО "В.С.К.В." работ, не вошедших в стоимость работ, установленных экспертизой, то услуги генподрядчика в соответствии с пунктом 2.2 договора ООО "В.С.К.В." обязано выплатить также и с этой суммы - 5824381,02 рублей х 7% = 407706,67 рублей, в связи с чем обратилось со встреченным исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве документа, направленного на возникновение прав и обязанностей представлен договор подряда от 05.02.2009 N 13.

Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

05.02.2009 между ООО УК "Специальная строительная технология" в качестве генподрядчика и ООО "В.С.К.В." в качестве подрядчика заключен договор подряда N 13 согласно которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по монтажу внутренних сантехнических и изоляционных работ (системы отопления, водопровода, канализации, распределительные гребенки) на объекте "Здание N 2 1-й очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов на территории бывшей промышленной зоны судостроительного завода им. Побежимова Г. Т. в г. Красноярске, секции 1, 3, 4, 4М, 5 жилой и нежилой части" в соответствии с проектно-сметной документацией (п.1.1.). Работы выполняются из материалов подрядчика (п.1.2.).

Стоимость работ определяется на основании проектно-сметной документации (п.2.1.). На возмещение затрат, связанных с организацией, контролем и сопровождением работ на объекте подрядчик ежемесячно производит отчисления генподрядчику в размере 7% от полной стоимости выполненных строительно-монтажных работ, согласно подписанных генподрядчиком форм КС-2, КС-3 (п.2.2.).

В счет оплаты аванса за материалы и в счет оплаты выполненных работ платежными поручениями N 280 от 06.04.2009 на сумму 381167 рублей, N 348 от 20.04.2009 на сумму 141467 рублей, N 566 от 01.06.2009 на сумму 90310 рублей, N 713 от 02.07.2009 на сумму 151609 рублей, N 746 от 13.07.2009 на сумму 512036 рублей 16 копеек, N 861 от 06.08.2009 на сумму 1135845 рублей, N 934 от 25.08.2009 на сумму 2796133 рублей 86 копеек, N 1153 от 25.09.2009 на сумму 1003045 рублей истец перечислил ответчику 6211613 рублей 02 копеек

С учетом подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ КС-3 N 1-0 от 30.04.2009 на сумму 221646 рублей 48 копеек и N 2-0 от 31.05.2009 на сумму 538950 рублей 84 копеек размер аванса, выплаченного истцом по работам, справки по которым не подписаны, составляет 5451015 рублей 70 копеек

В подтверждение факта выполнения работ на сумму аванса ответчиком в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ, подписанные им в одностороннем порядке, за сентябрь 2009 в сумме 2 649 450 рублей 46 копеек и за октябрь 2009 в сумме 7 617 940 рублей 76 копеек

ООО УК "ССТ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В.С.К.В.", г.Красноярск о взыскании 7 031 520 рублей 05 копеек, в том числе: 53 241 рублей 81 копеек - услуги ген.подряда, 1 527 262 рублей 54 копеек - задолженность за отгруженные материалы, 5 451 015 рублей 70 копеек - задолженность по авансовым платежам. Решением от 14.04.2011 по делу N А33-21494/2009 с ООО "В.С.К.В." в пользу ООО УК "Специальная строительная технология" взыскано 53241 рублей 81 копеек основного долга, решение вступило в законную силу.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела N А33-21494/2009 установлено, что стоимость выполненных ООО "В.С.К.В." работ по монтажу внутренних сантехнических и изоляционных работ (системы отопления, водопровода, канализации, распределительные гребенки) на объекте "Здание 2 1-й очереди строительства комплекса многоэтажных домов на территории бывшей промышленной зоны судостроительного завода им. Побежимова Г.Т. в Красноярске, секции 1, 2, 3, 4М, 5 жилой и нежилой части", равной 5824381 рублей 02 копеек не соответствует справкам о стоимости выполненных работ КС-3 за сентябрь 2009 г. в сумме 2 649 450 рублей 46 копеек и за октябрь 2009 г. в сумме 7 617 940 рублей 76 копеек".

Решением суда по делу N А33-21494/2009, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное отношение к настоящему иску, исходя из определенной экспертом стоимости фактически выполненных ООО "В.С.К.В." работ (5824381,02 рублей) и произведенных ООО УК "Специальная строительная технология" платежей (5451015,70 рублей) установлено, что у ООО "В.С.К.В." отсутствует долг перед ООО УК "ССТ" по авансовым платежам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу, что задолженность ООО УК "ССТ" перед ООО "В.С.К.В." по оплате фактически выполненных по договору строительного подряда работ составляет 373365,32 рублей (5824381,02 рублей (фактическая стоимость выполненных ООО "В.С.К.В." работ по монтажу внутренних сантехнических и изоляционных работ согласно заключению эксперта) - 5451015,70 рублей ( 6211613,02 рублей (оплаченный аванс) - 221646,48 рублей (КС-3 N 1-0 от 30.04.2009) - 538950,84 рублей (КС-3 N 2-0 от 31.05.2009), в связи с чем первоначальный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В удовлетворении встречно иска обоснованно отказано Арбитражным судом Красноярского края исходя из следующего.

Согласно статье 747 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда

Из пунктов п. 1.2, 2.2 договора подряда N 13 от 05.02.2009 г. следует, что работы выполняются из материалов подрядчика (п.1.2.). Стоимость работ определяется на основании проектно-сметной документации (п.2.1.). На возмещение затрат, связанных с организацией, контролем и сопровождением работ на объекте подрядчик ежемесячно производит отчисления генподрядчику в размере 7% от полной стоимости выполненных строительно-монтажных работ, согласно подписанных генподрядчиком форм КС-2, КС-3 (п.2.2.).

Однако наличие такого условия в договоре не освобождает истца по встречному иску доказать факт оказания услуг ответчику.

ООО УК "ССТ" указывает на то, что на объекте в качестве генподрядчика выполняло следующее: в целях обеспечения безопасности работ было установлено ограждение стройплощадки, была обеспечена охрана объекта с применением видеокамер, была подведена электроэнергия к стройплощадке, выполнена разводка временных электрических сетей внутри дома поэтажно, было обеспечено водоснабжение и установлены туалеты, выполнялось геодезическое сопровождение строительства объекта, инженерно-технические работники еженедельно проводили штабные совещания с заказчиком, проектировщиком и субподрядными организациями, принимали участие в работе с представителями Государственного архитектурно-строительного надзора, вели технический контроль за выполнением работ субподрядчиками, была организована уборка стройплощадки от строительного мусора, было установлено два башенных крана для осуществления разгрузки стройматериалов и подачи их на этажи. Доказательств, подтверждающих исполнение указанных услуг (подписанных актов приемки услуг генподряда) в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.

В параграфе 4 договора от 05.02.2009 N 13 предусмотрены обязанности генподрядчика.

Поскольку ООО УК "ССТ" документально не подтвердило фактическое оказание услуг либо выполнения каких-либо работ именно для ООО "В.С.К.В.", а предоставление им субподрядчику возможности выполнить работы на объекте заказчика не относится к услугам, подлежащим оплате исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах строительного подряда, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении встречного иска.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 20 октября 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12044/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2011 года по делу N А33-12044/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская