Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 05АП-9463/11

г. Владивосток

30 января 2012 г.

Дело N А59-3188/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Комплекс гостиницы "Орленок"

апелляционное производство N 05АП-9463/2011

на решение от 09.11.2011

судьи С.Ф. Дудиной

по делу N А59-3188/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

к ОАО Комплекс гостиницы "Орленок"

о расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - истец, ДАГУН г. Южно- Сахалинска) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к открытому акционерному обществу Комплекс гостиницы "Орл?нок" (далее - ответчик, ОАО КГ "Орл?нок") с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2011 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с установленным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2011 по делу N А59-2046/2011 фактом правомерности перерасчета истцом размера арендной платы по договору аренды N 9841 от 25.05.2007.

Заявитель указывает, что вышеназванное решение суда первой инстанции в настоящее время обжалуется в кассационном порядке. Полагает, что поскольку истец неправомерно произвел перерасчет размера арендных платежей, основания для признания его допустившим существенное нарушение условий договора отсутствуют. Изложенное, по мнению апеллянта, является основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленного требования.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 29.09.2006 N 1821 Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (арендодатель) 25 мая 2007 года заключил договор аренды N 9841 с ОАО КГ "Орл?нок" (арендатор) земельного участка, площадью 13 179 кв.м., расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Горького, 11-а, сроком до 15 марта 2054 года.

По условиям договора ответчик (Арендатор) обязался вносить ежеквартально равными долями арендную плату за право пользования земельным участком (пункты 2.1., 2.4.). Материалами дела подтверждается государственная регистрация договора от 25.05.2007.

Разделом 2 договора от 25.05.2007 предусмотрен размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, а также условия изменения размера годовой арендной платы. В частности, согласно пункту 2.4. арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2011 года по делу N А59-2046/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 установлено нарушение ОАО Комплекс гостиницы "Орл?нок" обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.05.2007 N 9841 и в пользу ДАГУН г. Южно-Сахалинска взыскана задолженность в размере 2 798 452, 71 рублей за период с 01.01.2010 по 10.04.2011, а также взыскана неустойка в размере 576 862, 66 рублей.

Письмом N 6069-014/07 от 17.06.2011 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка и направил Соглашение о расторжении договора. Данное письмо получено ответчиком 29.06.2011, что подтверждается уведомлением, но оставлено без рассмотрения.

Следовательно, порядок расторжения договора, установленный законом, истцом соблюден.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, решением суда от 09.08.2011 установлено существенное нарушение Арендатором условий договора аренды в части внесения арендной платы.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования, является законным и обоснованным.

Доводы апеллянта были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2011 по делу N А59-3188/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова С.М. Синицына