Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 09АП-36191/11

г. Москва

27 января 2012 г.

Дело N А40-82392/11-109-425

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаврецкой Н.В., Веденовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтемашсервис-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 г..

по делу N А40-82392/11-109-425, принятое судьёй Гречишкиным А.А.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Нефтемашсервис-С"

третьи лица ОАО "НПО "Стеклопластик", ФГУ "81 отделение морской инженерной службы" и Министерство обороны Российской Федерации;

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Тюнис Т.Н. по дов. от 29.12.2011 г..;

от ответчика и третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Нефтемашсервис-С" задолженности в размере 1 738 071, 35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 130, 75 рублей.

Решением суда от 16.11.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Нефтемашсервис-С" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требования о взыскании процентов и распределения расходов по оплате госпошлины ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец неправильно определил возникновение у ответчика обязанности по оплате, без учета положений п.2 протокола урегулирования разногласий от 04.06.2009 г.. к договору энергоснабжения, согласно которым такая обязанность возникает у ответчика после получения акта приема-передачи, счета-фактуры и счета на оплату. С учетом этого, размер процентов составит 123 176, 29 рублей. Кроме того, суд первой инстанции неправильно распределил госпошлину за рассмотрение иска.

ОАО "Мосэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения иска о взыскании неустойки и распределения госпошлины по иску, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения от 03.04.2009 г.. N 10100519 в рамках которого истец обязуется поставлять ответчику электрическую энергию (мощность), а ответчик обязуется оплачивать электроэнергию (мощность (л.д.11).

Срок действия договора установлен до 31.12.2009 г.. (п.7.1 договора).

По истечении срока действия договора истец продолжал поставлять электроэнергию, ссылаясь в качестве основания поставки на договор от 2009 года (л.д.19-29).

Однако в отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что по поставкам за 2010 год действовал новый договор на 2010 год.

Оценив доводы истца и приложенные к отзыву дополнительные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поставки электроэнергии осуществлялись в рамках заключенного сторонами спора договора от 2009 года.

При этом апелляционный суд исходит из того, что договор на поставку электроэнергии на 2010 год не подписан со стороны ответчика, в противоречие доводам истца доказательств направления в адрес ответчика этого договора не представлено, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что договор на 2010 год сторонами не был заключен и отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором от 2009 года как это предусмотрено пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не обжалует решение суда в части удовлетворения иска о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, а не согласен с решением суда в части удовлетворения требования о взыскании процентов и распределения расходов по оплате госпошлины.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами начислены проценты в сумме 164 130, 75 рублей.

Расчет процентов представлен в материалы дела (л.д.8).

Суд апелляционной инстанции считает, что истец неверно определил начало периода просрочки по оплате с 21 числа месяца, следующего за расчетным, поскольку сторонами подписан протокол урегулирования разногласий от 04.06.2009 г.. к договору энергоснабжения от 03.04.2009 г.., согласно пункта 2 которого обязанность по оплате возникает у ответчика после получения акта приема-передачи, счета-фактуры и счета на оплату.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что акты приема-передачи, счета-фактуры и счета на оплату за период февраль 2010 г.. поступили 07.04.2010 г.., март-апрель 2010 г.. поступили 14.05.2011 г.., июнь 2010 г.. - не поступили, июль-декабрь 2010 г.. поступили только 05.04.2011 г..

Истец данные обстоятельства не опроверг. Приложенные к отзыву копии реестра документов, выданных на руки, не являются надлежащими доказательствами, поскольку не позволяют установить какие конкретно документы получены ответчиком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованным расчет ответчика, приложенный к апелляционной жалобе, согласно которому проценты составят 123 176, 29 рублей (л.д.120), в связи с чем решение суда следует изменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом первой инстанции неправильно распределены расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска, поскольку госпошлина по иску составит 32 022, 02 руб. и переплачена истцом на 1 124 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" ноября 2011 г.. по делу N А40- 82392/11-109-425 в части удовлетворения иска о взыскании процентов и распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО "Нефтемашсервис-С" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 176 руб. 29 коп. и государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 31 332 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 16541 от 21.07.2011 г.. государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 1 124 руб. 04 коп.

Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "Нефтемашсервис-С" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.А. Веденова