Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-19213/11

г. Санкт-Петербург

24 января 2012 г.

Дело N А56-40539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: Шевелькова И.В. (доверенность б/н от 22.12.2011 г.., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19213/2011) ООО "Штрыкова Л.П." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 г.. по делу N А56-40539/2011(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Штрыкова Л.П."

к Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области

об оспаривании бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Штрыкова Л.П." (188990, Светогорск, Ленинградская область, Выборгский район, ул. Лесная, 7, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области (188800, Выборг, ул. Советская, д. 12, далее - Администрация) по принятию решения о пролонгации договора аренды N 47 от 06.09.2006 года земельного участка, площадью 264 кв.м. кадастровый номер 47:02:01-01-01-002:0028, для использования под павильон-магазин, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.Светогорск, ул.Лесная 7.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 г.. по делу N А56-40539/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. Согласно пункту 4.3.2 договора заявителю предоставлено безусловное право перед другими лицам заключить договор на новый определенный срок на предварительно согласованных в договоре условиях. Ответ на требование заявителя о заключении договора на новый срок от ответчика не получен.

Администрация против удовлетворения заявленного требования возражала, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения со стороны Администрации прав и законных интересов Общества. При этом Администрация указывала на т о, что договор аренды данного земельного участка между сторонами заключен и продолжает действовать.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация в судебное заседание не явилась, апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 06.09.2006 г.. между Администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области (арендодатель) и ООО "Штрыкова Л.П." (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 47 от 06.09.2006 года, согласно условиям которого Обществу передан во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.Светогорск, ул.Лесная 7, площадью 264 кв.м, кадастровый номер 47:02:01-01-01-002:0028 для использования под павильон- магазин.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен до 06.09.2011 года.

18.05.2011 г.. и 21.06.2011 г.. Общество обратилось в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка на условиях аренды на новый срок.

Письмом от 01.07.2011 N А-1008/2458 Администрация уведомила Общество, что в соответствии со ст.3.1 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена наделены органы местного самоуправления муниципального района, в связи с чем Обществу предложено прибыть в отдел аренды КУМИГ для подписания дополнительного соглашения о замене стороны по данному договору аренды.

Ссылаясь на то, что Управлением не было принято решение по заявлениям Общества от 18.05.2011 и от 21.06.2011 о предоставлении либо непредставлении Обществу земельного участка в аренду на новый срок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт у и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в названной сфере.

Таким образом, ненормативный акт, решение, действия и бездействие могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: несоответствия такого акта, действий или бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями, бездействием прав заявителя.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в нарушение положений ст.65 АПК РФ заявитель не представил доказательств обоснованности заявленного требования.

В период обращения Общества с заявлениями от 18.05.2011 и от 21.06.2011 в Администрацию Общество пользовалось земельным участком на основании действующего Договора, препятствий к пользованию Обществом земельным участком арендодателем не чинилось.

На момент рассмотрения настоящего заявления Договор, заключенный сторонами на срок до 06.09.2011 года, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ в связи с продолжением пользования Обществом арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушение со стороны Администрации прав и законных интересов Общества.

Тот факт, что заявителя не устраивает заключение договора на неопределенный срок, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов со стороны Администрации.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 г.. по делу N А56-40539/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить ООО "Штрыкова Л.П." из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина С.И. Несмиян