Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 07АП-10241/11

г. Томск

23 января 2012 г.

Дело N А67-5077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой К.А., без применения средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя Шибанова В.В., действующего на основании доверенности N 2 от 10 января 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения "Иштанская средняя общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Томской области от 24 октября 2011 года по делу N А67-5077/2011 (Судья Шилов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальный Сервис"

ОГРН 1107027000035, ИНН 7009003930 к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Иштанская средняя общеобразовательная школа" ОГРН 1027003353024, ИНН 7009002647 о взыскании 306 854 рублей 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно Коммунальный Сервис" (далее - ООО "ЖилКомСервис") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Иштанская средняя общеобразовательная школа" (далее - МОУ "Ишнанская СОШ") о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по муниципальному контракту на оказание коммунальных услуг по поставке тепловой энергии для нужд муниципальных учреждений N 2Т от 28 октября 2010 года за период с ноября по декабрь в сумме 194 748 рублей 81 копейка, по муниципальному контракту на оказание коммунальных услуг по поставке тепловой энергии для нужд муниципальных учреждений N 2Т от 31 декабря 2010 года за январь 2011 года в сумме 112 105 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной энергии.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, МОУ "Ишнанская СОШ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции, удовлетворив заявление ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование Кривошеинский район в лице Администрации Кривошеинского района, не привлек его к участию в споре.

Также судом не было принято во внимание нарушение теплового режима (температура подаваемой воды ниже установленных норм по графику) в помещении МОУ "Иштанская СОШ".

В отзыве на апелляционную жалобу указано, что решение законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖилКомСервис" (Энергоснабжающая организация (ЭСО)) и МОУ "Иштанская СОШ" (абонент) заключены муниципальные контракты на оказание коммунальных услуг по поставке тепловой энергии для нужд муниципальных учреждений N 2Т от 28.10.2010 г.. и (л. д. 7-10), N 2Т от 31.12.2010 г.. (л. д. 13- 16) в соответствии с которыми ЭСО отпускает тепловую энергию, а абонент, получает ее и оплачивает на условиях контракта (п. 1.1.).

Согласно пункту 4.2. контрактов, оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры, акта выполненных работ.

06 ноября 2009 года произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии потребителя - МОУ "Иштанская СОШ". По результатам технического осмотра составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л. д. 19).

Согласно указанному акту абонентом не предоставлен согласованный проект на узел учета и паспорта на приборы учета тепловой энергии, отсутствует принципиальная схема теплового узла, отсутствуют сертификаты поверки, отсутствует журнал учета тепловой энергии и теплоносителя.

В акте от 19 ноября 2009 года указано на то, что узел учета не допускается в эксплуатацию в отопительном сезоне 2009-2010 г..г., с момента предыдущей проверки показания приборов не учитываются.

Количество тепловой энергии, потребленной абонентом, определено в соответствии с Приложениями N 1 к муниципальным контрактам (л.д. 10, 16 (оборотная сторона)) и составила в ноябре 2010 г. - 76,435 Гкал на сумму 229 753 руб. 97 коп., в декабре 2010 г.. - 98,848 Гкал на сумму 297 125 руб. 44 коп., итого на сумму 526 879 руб. 41 коп; в январе 2011 г.. - 102,297 Гкал на сумму 335 316 руб. 27 коп.

Обязательства по оплате исполнены частично за ноябрь 2010 г.. в сумме 118 611 руб. 63 коп.; за декабрь 2010 г.. в сумме 213 518 руб. 97 коп.; за январь 2011 г.. в сумме 223 209 руб. (л. д. 20-24).

Задолженность составила 194 748 руб. 81 коп. по муниципальному контракту N 2Т от 28.10.2010 года, 112 105 руб. 27 коп. по муниципальному контракту N 2Т от 31.12.2010 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта и размера задолженности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденным Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее Правила).

Согласно пункту 1.3 указанных правил расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. В силу пункта 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Так, материалами дела подтверждается, что прибор учета тепловой энергии не был допущен в эксплуатацию в отопительном сезоне 2009-2010 г.., о чем составлен акт от 06 ноября 2009 года.

Как правильно отмети, суд первой инстанции в силу пунктов 9.9, 9.10 Правил N Вк-4936 при нарушении режима и условий работы узла учета количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов источника теплоты.

Из пунктов 4.6., 5.6. муниципальных контрактов следует, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии количество потребленной энергии в расчетном месяце определяется в соответствии с объемами, указанными в приложении N 1 к муниципальному контракту.

Количество потребленной МОУ "Иштанская СОШ" тепловой энергии рассчитано на основании тепловых нагрузок, указанных в приложениях N 1 к муниципальным контрактам, в количестве указанном выше.

При частичной оплате, задолженность ответчика составила 194 748 рублей 81 копейка по муниципальному контракту N 2Т от 28.10.2010 года, 112 105 руб. 27 коп. по муниципальному контракту N 2Т от 31.12.2010 года.

При этом, суд первой инстанции верно отклонил возражения ответчика о поставке истцом в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено.

Акты, представленные ответчиком, о нарушении теплового режима в МОУ "Иштанская СОШ" от 08.12.2010 года, 14.01.2011 года претензии от 08.12.2010 года, 14.01.2011 года не являются надлежащими доказательствами, поскольку акты были составлены в отсутствие представителя истца, доказательства того, что истец приглашался для составления акта ответчиком не представлены, в нарушение пункта 2.1.7 муниципальных контрактов.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 194 748 рублей 81 копейка по муниципальному контракту N 2Т от 28.10.2010 года и в сумме 112 105 рублей 27 копеек по муниципальному контракту N 2Т от 31.12.2010 года.

Ссылка апеллянта о том, что муниципальное образование Кривошеинский район лице Администрации Кривошеинского района необоснованно не привлечено к участию в деле после удовлетворение ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, поскольку согласно протоколу арбитражного суда от 22 сентября 2011 года, и определению арбитражного суда от 22 сентября 2011 года, в удовлетворении ходатайств о привлечении муниципального образования Кривошеинский района в лице Администрации Кривошеинского района к участию в деле, отказано.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 24 октября 2011 года по делу N А67-5077/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения "Иштанская средняя общеобразовательная школа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Е.Г. Шатохина