Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 08АП-10115/11

город Омск

26 января 2012 г.

Дело N А46-5530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10115/2011) открытого акционерного общества "Камышино-Курское" на решение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2011 года, принятое по делу N А46-5530/2011 (судья Распутина Л.Н.) по иску открытого акционерного общества "Камышино-Курское" (ОГРН 1025501769237; ИНН 5522000026; место нахождения: 646443, Омская область, Муромцевский район, с. Камышино-Курское, ул. Зеленая, 1, Б) к Махиной Пелагее Николаевне, Попову Валерию Афанасьевичу, Катасонову Николаю Ивановичу, Ковыршину Александру Петровичу, Прудникову Валерию Валерьевичу, Калинниковой Екатерине Михайловне, Макаренко Клавдии Степановне, Деминой Марии Трофимовне, Пичугиной Галине Сергеевне, Агееву Сергею Ивановичу, Патрушевой Екатерине Андреевне, Сизовой Анне Максимовне, Цыганковой Валентине Дмитриевне, Сопляковой Марии Ивановне, Королеву Анатолию Дмитриевичу, Ильдеевой Татьяне Александровне, Гараниной Ефросиньи Михайловне, Морозовой Александре Ивановне, Щеглакову Сергею Кузьмичу, Хваль Василию Васильевичу, Киселевой Ольге Александровне, Скандаковой Людмиле Николаевне, Чудинову Владимиру Николаевичу, Ковыршину Николаю Петровичу, Архиповой Надежде Петровне, Ивановой Валентине Федоровне, Лоншаковой Галине Васильевне, Шерстневой Наталье Адольфовне, при участи третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782; ИНН 5503217827; место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Тарская, 11), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524; ИНН 5503085391; место нахождения: г. Омск, ул. Красный Путь, 5), Администрации Муромцевского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501768720; ИНН 5522001220; место нахождения: 646430, Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Красноармейская, 2), о признании недействительным (отсутствующим) и признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Камышино-Курское" - представителя Землякова А.В. по доверенности от 23.06.2011 сроком действия 1 год,

Архиповой Н.П.,

Киселевой О.А.,

Ковыршина А.П.,

Ковыршина Н.П.,

Королева А.Д.,

Прудникова В.В.,

Скандаковой Л.Н.,

от Деминой М.Т., Лоншаковой Г.В., Макаренко К.С., Махиной П.Н., Патрушевой Е.А., Сопляковой М.И., Хваль В.В., Цыганковой В.Д., Чудинова В.Н., Шерстневой Н.А. - представителя Григорович Е.В. по доверенностям от 13.01.2012 сроком действия 1 год,

от Сизовой А.М. - представителя Сизова Н.М. по доверенности от 27.05.2011 сроком действия 1 год,

Агеев С.И. не явился,

Гаранина Е.М. не явилась,

Иванова В.Ф. не явилась,

Ильдеева Т.А. не явилась,

Калинникова Е.М. не явилась,

Морозова А.И. не явилась,

Пичугина Г.С. не явилась,

Попов В.А. не явился,

Щеглаков С.К. не явился,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представителя Федулиной А.А. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия 1 год,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился,

от Администрации Муромского муниципального района Омской области - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Камышино-Курское" (далее - ОАО "Камышино-Курское", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Махиной Пелагее Николаевне, Чудинову Владимиру Николаевичу, Ильдеевой Татьяне Александровне, Макаренко Клавдии Степановне, Гараниной Ефросинье Михайловне, Щеглакову Сергею Кузьмичу, Агееву Сергею Ивановичу, Хваль Василию Васильевичу, Скандаковой Людмиле Николаевне, Ковыршину Александру Петровичу, Ковыршину Николаю Петровичу, Королеву Анатолию Дмитриевичу, Архиповой Надежде Петровне, Лоншаковой Галине Васильевне, Морозовой Александре Ивановне, Шерстневой Наталье Адольфовне, Катасонову Николаю Ивановичу, Сизовой Анне Максимовне, Прудникову Валерию Валерьевичу, Калинниковой Екатерине Михайловне, Деминой Марии Трофимовне, Ивановой Валентине Федоровне, Пичугиной Галине Сергеевне, Патрушевой Екатерине Андреевне, Попову Валерию Афанасьевичу, Цыганковой Валентине Дмитриевне, Сопляковой Марии Ивановне, Киселеву Александру Ивановичу (далее - ответчики) о признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного права собственности на доли каждого в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15 477 га.; о признании за ОАО "Камышино-Курское" права собственности в отношении указанных долей; о признании недействительными свидетельств на право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15 477 га., указанных лиц; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) путём исключения записей о государственной регистрации права собственности в части регистрации прав указанных лиц.

Определениями от 19.05.2011, 12.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области), Управление Росреестра по Омской области, Администрация Муромцевского муниципального района Омской области (далее - Администрация).

Определением от 24.06.2011 в качестве соответчика привлечена Киселева Ольга Александровна по исковым требованиям ОАО "Камышино-Курское" о признании недействительным (отсутствующим) права собственности Киселевой О.А. на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15 477 га.; признании за ОАО "Камышино-Курское" права собственности в отношении доли Киселевой О.А. в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Определением от 24.06.2011 производство по делу в части требования общества о признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного права собственности Киселева Александра Ивановича на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15 477 га. и требования о признании за ОАО "Камышино-Курское" права собственности в отношении доли Киселева А.И. в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок прекращено.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требований о признании недействительными свидетельств ответчиков и лиц после, которых осталось выморочное имущество, на право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок; об обязании Управления Росреестра по Омской области внести изменения в ЕГРП путём исключения записей о государственной регистрации права собственности в части регистрации прав ответчиков и лиц после, которых осталось выморочное имущество.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2011 года по делу N А46-5530/2011 производство по делу N А46-5530/2011 в части требований ОАО "Камышино-Курское" к Катасонову Николаю Ивановичу прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд неправомерно посчитал учредительный договор в качестве ненадлежащего доказательства. Лицами, наследниками которых являются ответчики, принято решение о передаче своих земельных и имущественных паёв в качестве учредительного взноса в создаваемое закрытое акционерное общество "Камышино-Курское" (далее - ЗАО "Камышино-Курское") и соответствующие, предусмотренные пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - Постановление от 29.12.1991 N 86) заявления, поданы в Комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза. Наследодатели ответчиков вошли в число акционеров. Отсутствие в учредительном договоре положений о порядке внесения земельных долей в уставной капитал создаваемого акционерного общества не влечёт недействительность этого договора. На момент подачи заявлений ответчики имели право распоряжаться своими паями. Поскольку выпуск акций акционерного общества закрытого типа "Камышино-Курское" (далее - АОЗТ "Камышино-Курское") осуществлён в бездокументарной форме, список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 20.02.2002, и иные представленные истцом документы, являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о распределении части акций ответчикам. Обществом представлены платёжные поручения об уплате земельного налога в отношении всего земельного участка, а также реестры выдачи дивидендов акционерам. Кроме того, суд необоснованно не принял признание иска со стороны ряда ответчиков.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Ковыршин Н.П., Сизова А.М., Управление Росреестра по Омской области просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Попов В.А., Калинникова Е.М., Королев А.Д., Пичугина Г.С., Агеев С.И., Ильдеева Т.А., Гаранина Е.М., Морозова А.И., Щеглаков С.К., Иванова В.Ф., Управление Росреестра по Омской области, Администрация, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. Управление Росреестра по Омской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщения к материалам дела списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 16.09.2011 и реестра выдачи дивидендов за 2009, 2010 гг. В обоснование данного ходатайства истец указал, что названные документы были представлены суду первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Впоследствии по заявлению истца оригиналы этих документов были возвращены судом первой инстанции. Ходатайство о приобщении указанных документов было устно заявлено в судебных заседаниях.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 16.01.2012, был объявлен перерыв до 23.01.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Суд определил: разрешить ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательств после перерыва в судебном заседании.

Попов В.А., Калинникова Е.М., Пичугина Г.С., Агеев С.И., Ильдеева Т.А., Гаранина Е.М., Морозова А.И., Щеглаков С.К., Иванова В.Ф., Управление Росреестра по Омской области, Администрация, после перерыва своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

После перерыва в судебном заседании суд определил: удовлетворить заявленное истцом до перерыва в судебном заседании ходатайство о приобщения к материалам дела списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 16.09.2011 и реестра выдачи дивидендов за 2009, 2010 гг., поскольку исследование судом первой инстанции данных документов, являющихся доказательствами по делу, и заявление представителем ОАО "Камышино-Курское" ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела заявлялось в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом и аудиопротоколом судебных заседаний от 24.06.2011 и от 21.10.2011 (том 6 л. 4-6).

Ковыршин Н.П. заявил письменное ходатайство об обязании истца представить в суд подлинные экземпляры документов, приложенных к иску в копиях.

Суд апелляционной инстанции определил: удовлетворить заявлено ходатайство об истребовании у истца документов и предложил ОАО "Камышино-Курское" представить обозначенные в ходатайстве документы.

Представитель истца пояснил, что все документы, которые имеются у общества, были представлены суду первой инстанции; копия протокола от 10.12.1992 представлена Администрацией из архива, свидетельства, указанные в пункте 5 ходатайства должны находиться непосредственно у ответчиков.

Ковыршин Н.П. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики: постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2008 N Ф04-4130/2008(7684-А45-8), от 19.05.2008 N Ф04-2748/2009(5968-А45-9).

Суд апелляционной инстанции определил: отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку представленные Ковыршиным Н.П. судебные акты имеются в общедоступных правовых системах, в частности, в системе "Консультант+". Указанные судебные акты возвращены Ковыршину Н.П.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что работники совхоза распорядились своими земельными паями в 1992 году. Представил на обозрение суда оригиналы всех заявлений, поданных в комиссию по приватизации, среди которых имеются заявления наследодателей ответчиков. Имеющиеся в материалах дела копии заявлений совпадают с их оригиналами. На вопрос суда, все ли акционеры получали дивиденды, представитель пояснил, что все ответчики получали дивиденды (зерном), по крайней мере, имели такое право. Суд исследовал реестры выдачи дивидендов за 2009, 2010 гг. На вопрос суда представитель пояснил, что ответчиков уведомляли о собрании акционеров через СМИ, заказные письма не направлялись. Собрание акционеров проводилось последний раз в марте 2011 года. Представитель истца пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку общество о нарушении своего права узнало после получения 25.04.2011 выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В 2006 году при регистрации права собственности общества на земельный участок регистрационная служба не сообщала о наличии иных правообладателей. В 2011 году обсуждался вопрос о продаже земельного участка, в связи с чем была запрошена указанная выписка. Кроме того, считает, что согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на заявленные истцом требования не распространяется срок исковой давности. На вопрос суда, кто владеет спорным земельным участком, представитель истца пояснил, что земельный участок используется обществом по его назначению.

Ковыршин Н.П. пояснил, что в материалах дела нет подлинных документов, в частности протоколов общих собраний. Утверждает, что заявление о передаче земельного пая его родители не подписывали. На вопрос суда, на основании чего он полагает, что его родители не распорядились земельным паем, сообщил, что это очень важный вопрос и родители обязательно бы посоветовались с ним, прежде чем принимать какое-то решение. На вопрос суда, проживал ли он совместно с родителями в 1992 году, ответил отрицательно. Пояснил, что заявления должны быть зарегистрированы и содержать отметку лица, принявшего их, однако в представленных истцом заявлениях такие отметки отсутствуют. Считает, что учредительный договор является лишь протоколом о намерениях, а не решением о создании общества, он недействителен, так как нет к нему протокола общего собрания, на котором он принят. Пояснил, что не имеется документов, подтверждающих факт распределения акций в 1992-1994 годах. Указал, что есть судебная практика, согласно которой требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчики Ковыршин А.П., Архипова Н.П., Скандакова Л.Н., Прудников В.В. поддержали позицию Ковыршина Н.П.

Киселева О.А. поддержала позицию истца. Пояснила, что в декабре 1992 года было проведено общее собрание, Дом культуры был полон, сколько человек присутствовало, она точно не помнит. Само заявление о передаче земельного пая она писала в здании конторы совхоза. Так делали все. Представила на обозрение суду своё свидетельство о собственности на земельный пай от 03.12.1992, а также свидетельство о праве собственности, выданное в 1994 году. Акции на руки не выдавались. Указала, что она знает, что ей принадлежит 396 акций ОАО "Камышино-Курское". Пояснила, что протоколы общих собраний акционеров велись.

Представитель Сизовой А.М. поддержал доводы Ковыршина Н.П., а также пояснил, что право собственности было зарегистрировано в 2006 году с этого времени стали платить земельный налог. В 2001-2002 гг. заключали договора аренды с обществом на пользование земельным участком. Данные договора не сохранились. Все свидетельства о праве собственности, выданные регистрирующим органом, были скопированы и переданы обществу, так как граждане не имели возможности самостоятельно заниматься землёй. Фактически дивиденды не выдавались, нужно было заплатить 630 руб., потом получить зерно. Он лично так и сделал, но платёжный документ не сохранился. А вопрос суда, чем объясняется получение дивидендов, если, по его утверждению Сизова А.М. не является акционером общества, пояснил, что акции были выданы на имущественный пай, а не на земельный. Настаивает, что на заявлении подпись, которая не принадлежит его отцу, заявление не зарегистрировано, на нём отсутствует отметка о его принятии.

Представитель Макаренко К.С., Деминой М.Т., Патрушевой Е.А., Цыганковой В.Д., Сопляковой М.И., Хваль В.В., Чудинова В.Н., Архипова Н.П. Лоншаковой Г.В., Шерстневой Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы истца. Пояснил, что её доверители получали дивиденды, о праве на получение дивидендов акционеры узнавали из СМИ. Суду первой инстанции было представлено признание указанными лицами исковых требований.

Королев А.Д. поддержал позицию ответчика Ковыршина Н.П. Пояснил, что при оформлении наследства сестры нотариус у него спросил, будет ли он оформлять в собственность земельный участок. Он согласился и оформил. Указал, что сейчас появился новый собственник на землю.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, заслушав представителя ОАО "Камышино-Курское", Ковыршина Н.П., Ковыршина А.П., Архипову Н.П., Скандакову Л.Н., Прудникова В.В., Королева А.Д., Киселеву О.А., представителя Сизовой А.М., представителя Макаренко К.С., Деминой М.Т., Патрушевой Е.А., Цыганковой В.Д., Сопляковой М.И., Хваль В.В., Чудинова В.Н., Архипова Н.П. Лоншаковой Г.В., Шерстневой Н.А, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной считает его подлежащим изменению.

Как следует из искового заявления, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что, в декабре 1992 года работники совхоза "Копьевский", руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (далее - Указ от 27.12.1991 N 323), Постановлением от 29.12.1991 N 86, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Постановление от 04.09.1992 N 708) передали свои земельные и имущественные паи в качестве учредительного взноса в создаваемое АОЗТ "Камышино-Курское".

Соответствующие заявления о передаче земельных и имущественных паёв в качестве учредительного взноса были поданы в комиссию по приватизации земли и реорганизации совхоза. Заявления были поданы, в том числе и лицами, наследниками, которых являются ответчики.

Общим собранием собственников 10 декабря 1992 года учреждено АОЗТ "Камышино-Курское" и утверждён устав последнего. В число учредителей АОЗТ "Камышино-Курское" по учредительному договору вошли, в том числе и наследодатели ответчиков.

Устав АОЗТ "Камышино-Курское" зарегистрирован постановлением Главы Администрации Муромцевского района Омской области от 23 декабря 1992 года N 324.

Постановлением Главы Администрации Муромцевского района Омской области от 17 сентября 1993 года N 320-п за АОЗТ "Камышино-Курское" закреплены в собственность бесплатно сельскохозяйственные угодья площадью 15 477 га.

АОЗТ "Камышино-Курское" выдано свидетельство на право собственности на землю N 146.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 24 апреля 1996 года на базе АОЗТ "Камышино-Курское" было создано ЗАО "Камышино-Курское" (том 2 л. 17).

Общество является правопреемником АОЗТ "Камышино-Курское" и учреждается на неограниченный срок (пункт 2.1 Устава ЗАО "Камышино-Курское", том 2 л. 18-45).

Согласно пункту 5.1 Устава ЗАО "Камышино-Курское" имущество, сформированное за счёт вкладов акционеров, принадлежит обществу на праве собственности.

28 февраля 2006 года ЗАО "Камышино-Курское" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок реорганизованного совхоза "Копьевский" площадью 15 477 га. с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027.

В кадастровом паспорте земельного участка, выданном 21 марта 2011 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15 477 га. с правом собственности указано ЗАО "Камышино-Курское".

25 апреля 2011 года в учредительные документы ЗАО "Камышино-Курское" внесены изменения, последнее было преобразовано в ОАО "Камышино-Курское".

Согласно выписке из ЕГРП, полученной обществом 25 апреля 2011 года земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 правообладателем на праве собственности, которого является истец, имеет и других правообладателей - физических лиц на праве общей долевой собственности (ответчики), являющихся одновременно акционерами общества.

По мнению ОАО "Камышино-Курское", общая долевая собственность на спорный земельный участок у ответчиков не могла возникнуть и не может существовать, поскольку наследодатели ответчиков в 1992 году, наряду с остальными работниками совхоза "Копьевский", приняли решение о реорганизации совхоза в АОЗТ и, посредством подачи соответствующего заявления во внутрихозяйственную комиссию распорядились своими паями (включая земельным) и внесли их в уставной капитал АОЗТ "Камышино-Курское" согласно действующему на тот момент законодательству.

Как указывает истец, сделка по внесению паев в уставной капитал АОЗТ была оформлена учредительным договором о создании АОЗТ "Камышино-Курское", следовательно, по мнению истца, с момента передачи паев в уставной капитал АОЗТ "Камышино-Курское" работники реорганизованного совхоза "Копьевский" (включая наследодателей) утратили право в отношении этих паев, а земля в соответствии с постановлением Главы Администрации Муромцевского района Омской области от 17 сентября 1993 года N 320-п перешла в собственность АОЗТ "Камышино-Курское".

Ссылаясь на то, что право собственности на спорный земельный участок принадлежит обществу, а право собственности ответчиков следует признать недействительным, ОАО "Камышино-Курское" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом документально не подтверждён факт распоряжения ответчиками (их наследодателями) своими земельными долями путём внесения их в уставный капитал АОЗТ "Камышино-Курское". Как указал суд первой инстанции, текст учредительного договора АОЗТ "Камышино-Курское" не содержит положений о порядке внесения земельных долей в уставный капитал создаваемого акционерного общества. Также суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о распределении части акций АОЗТ "Камышино-Курское" ответчикам - сертификатов акций, либо свидетельств о доле в уставном капитале. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу, что на момент подачи заявлений о передаче земельных и имущественных паев в качестве учредительного взноса в АОЗТ "Камышино-Курское" у наследодателей ответчиков еще не имелось правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельную долю.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Преобразование совхоза "Копьевский" в АОЗТ "Камышино-Курское" произведено в соответствии с действовавшими в тот период Указом от 27.12.1991 N 323 и Постановлением от 29.12.1991 N 86.

В соответствии с Указом от 27.12.1991 N 323 и Постановлением от 29.12.1991 N 86 на колхозы и совхозы возложена обязанность провести до 01.01.1993 реорганизацию, принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности; создать комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании совхозов и колхозов, и реорганизации этих хозяйств.

В силу пункта 9 Постановления от 29.12.1991 N 86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность. Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности.

Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству (пункт 10 Постановления от 29.12.1991 N 86).

В силу пункта 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением от 04.09.1992 N 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённого Постановлением от 04.09.1992 N 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением от 04.09.1992 N 708, установлено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов принимают решение о выборе формы собственности на землю, с учётом которого в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

Как следует из пункта 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением от 04.09.1992 N 708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В соответствии с установленным порядком при проведении земельной реформы земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми предприятиями, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей его членов.

Согласно выписке из протокола общего собрания коллектива совхоза "Копьевский" Муромцевского района Омской области от 12.06.1992 (том 4 л. 134) собранием принято решение: "При реорганизации совхоза принять следующую форму собственности на землю: акционерное общество закрытого типа".

Из пояснительной записки к проекту перераспределения земель совхоза "Копьевский" Муромцевского района Омской области (том 4 л. 131-133) следует, что постановлением Главы администрации района от 06.03.1992 N 51 принята средняя районная доля, передаваемая гражданам в собственность бесплатно в размере 14,9 га. сельскохозяйственных угодий или 537 балло/га с учётом среднего плодородия угодий района. Дифференцированная земельная доля по хозяйству составляет 13,4 га. сельскохозяйственных угодий. Площадь передаваемых бесплатно коллективу предприятия (совхозу) определена в 17 675 га. сельскохозяйственных угодий.

По смыслу нормативных актов, регулирующих приватизацию государственных сельскохозяйственных предприятий, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность членов государственного сельскохозяйственного предприятия. Впоследствии данное положение было прямо предусмотрено пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", что не противоречит пункту 2 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Согласно пункту 4 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, реорганизацию колхозов, совхозов и приватизацию земли государственных сельскохозяйственных предприятия осуществляли внутрихозяйственные комиссии, создаваемые в соответствии с Постановлением "О реорганизации колхозов и совхозов". Названным положением была утверждена типовая форма свидетельства о праве собственности на земельный и имущественный паи, выдаваемого внутрихозяйственной комиссией.

Постановлением Главы администрации Муромцевского района N 54а от 10.03.1992 создана районная комиссия по приватизации и реорганизации колхозов и совхозов района (том 5 л. 75).

Из материалов дела усматривается, что работникам совхоза "Копьевский" Муромцевского района Омской области внутрихозяйственной комиссией по приватизации в декабре 1992 года были выданы свидетельства о праве собственности на земельный и имущественный паи по вышеуказанной типовой форме.

В частности Королевой М.Д. 04.12.1992 выдано свидетельство собственности на земельный пай общей площадью 13,4 га. (том 3 л. 10).

Из имеющихся в материалах дела свидетельств о праве на наследство по закону выданных 02.08.1994, 28.01.1994 нотариусом Благовой Т.В. (том 4 л. 25, 39), следует, что наследодателю Кутузовой М.А. (наследник Пичугина Г.С.) принадлежал земельный пай общей площадью 13,4 га. на основании свидетельства о праве собственности от 05.12.1992; наследодателю Скандакову Н.А. (наследник Скандакова Е.А.) принадлежал земельный пай общей площадью 13,4 га. на основании свидетельства о праве собственности от 04.12.1992.

В материалах дела имеются заявления Скандакова Н.Ф. от 04.12.1992, Королевой М.Д. от 04.12.1992, Кутузовой М.А. от 05.12.1992 (том 1 л. 59, 69, 82) председателю комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза (колхоза) с просьбой принять земельные паи площадью 13,4 га. и имущественные паи в качестве учредительного взноса в уставной капитал акционерного общества.

10.12.1992 на собрании учредителей в соответствии с повесткой дня (том 1 л. 86) заключён учредительный договор и учреждено АОЗТ "Камышино-Курское" (том 1 л. 87-95). На этом же собрании утверждён Устав АОЗТ "Камышино-Курское" (том 2 л. 1-12).

Следовательно, на момент подачи заявлений во внутрихозяйственную комиссию и проведения собрания учредителей (10 декабря 1992 года) Скандаков Н.Ф., Королева М.Д., Кутузова М.А. являлись собственниками земельных долей.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что заявления работников совхоза "Копьевский" с просьбой принять земельные паи площадью 13,4 га. и имущественные паи в качестве учредительного взноса в уставной капитал акционерного общества принимались комиссией по приватизации земли и реорганизации совхоза (колхоза) в отсутствие у заявителей свидетельств о собственности на земельные паи, при том что эти свидетельства комиссией по приватизации земли и реорганизации совхоза (колхоза) и выдавались.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все лица, перечисленные в списке акционеров АОЗТ "Камышино-Курское", на момент учреждения общества являлись собственниками земельных долей, внесённых в уставный капитал АОЗТ "Камышино-Курское".

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что на момент подачи заявлений о передаче земельных и имущественных паев в качестве учредительного взноса в АОЗТ "Камышино-Курское" у наследодателей ответчиков еще не имелось правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельную долю, необоснован.

В силу пункта 3.1 Устава АОЗТ "Камышино-Курское" учредителями общества являются владельцы земельных и имущественных паёв реорганизованного совхоза "Копьевский", изъявившие желание организовать общество и передавшие свои паи в качестве учредительного взноса, согласно учредительному договору.

В соответствии с учредительным договором земля обществу передана акционерами в коллективно-долевую собственность (пункт 6.1 Устава АОЗТ "Камышино-Курское").

Согласно преамбуле учредительного договора о создании АОЗТ "Камышино-Курское" учредителями общества являются владельцы земельных и имущественных паёв реорганизованного совхоза "Копьевский", изъявившие желание организовать общество и передавшие свои паи в качестве учредительного взноса, согласно списку акционеров, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общество является правопреемником совхоза "Копьевский" (пункт 2.10 учредительного договора от 10.12.1992 о создании АОЗТ "Камышино-Курское").

В пункте 3.1 учредительного договора от 10.12.1992 о создании АОЗТ "Камышино-Курское" предусмотрено, что уставный капитал общества образуется за счёт вкладов участников соответствии с прилагаемым списком участников.

В списке акционеров АОЗТ "Камышино-Курское" (том 1 л. 96-145) зафиксировано внесение Скандаковым Н.Ф., Королевой М.Д., Кутузовой М.А. в уставной капитал общества земельных паёв площадью 13,4 га. каждый. Список акционеров АОЗТ "Камышино-Курское" являющийся неотъемлемой частью учредительного договора от 10.12.1992 подписан всеми акционерами.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом документально не подтверждён факт распоряжения ответчиками (их наследодателями) своими земельными долями путём внесения их в уставный капитал АОЗТ "Камышино-Курское", опровергается имеющимися в материалах дела документами.

В материалы дела представлены заявления иных работников совхоза "Копьевский", в том числе наследодателей ответчиков, в частности Ковыршиной Ф.Я. (наследники Ковыршин А.П., Ковыршин Н.П., Архипова Н.П., том 1 л. 50) и Малыхина М.М. (наследник Сизова А.М., том 1 л. 72), председателю комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза (колхоза) с просьбой принять земельные паи площадью 13,4 га. и имущественные паи в качестве учредительного взноса в уставной капитал акционерного общества (том 1 л. 50-85).

Наследодатели ответчиков подписали список акционеров АОЗТ "Камышино-Курское", а, следовательно, учредительный договор от 10.12.1992 о создании АОЗТ "Камышино-Курское".

Утверждение Ковыршина Н.П. о том, что Ковыршина Ф.Я. не умела писать и вместо подписи в документах проставляла крест, не нашло подтверждения в материалах дела.

При наличии у истца оригиналов заявлений наследодателей ответчиков, поданных в декабре 1992 года председателю комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза (колхоза) с просьбой принять земельные паи и имущественные паи в качестве учредительного взноса в уставной капитал акционерного общества, поскольку ответчики в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляли о фальсификации названных заявлений и проведении экспертизы, отсутствие на данных документах отметок об их принятии правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Отсутствие отметки о получении заявления с просьбой принять земельные паи и имущественные паи в качестве учредительного взноса в уставной капитал акционерного общества, учитывая количество лиц подающих заявления и срок их подачи, а также то, что все заявления адресованы комиссии, созданной в целях реорганизации совхоза и приватизации земли, не свидетельствует, вопреки утверждениям ответчиков (Ковыршина Н.П., Ковыршина А.П., Архиповой Н.П., Скандаковой Л.Н., Прудникова В.В., Сизовой А.М.) о том, что данные доказательства не являются надлежащими. Факт составления рассматриваемых заявлений в иную дату, нежели проставлена в самих заявлениях не подтвержден допустимыми доказательствами. Заявления свидетельствуют о выборе наследодателями ответчиков формы использования своего земельного пая в виде внесения в уставный капитал АОЗТ "Камышино-Курское".

Постановлением Главы Администрации Муромцевского района Омской области от 23.12.1992 N 324 (том 2 л. 13) АОЗТ "Камышино-Курское" зарегистрировано.

Доводы Ковыршина Н.П. о том, что не имеется документов, подтверждающих факт распределения акций в 1992-1994 годах, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 рекомендаций Минсельхоза РФ от 14.01.1992 "По реорганизации колхозов и совхозов" каждый учредитель на сумму своей доли в уставном капитале получает сертификат акций. На первое время после реорганизации (а для акционерного общества закрытого типа - и на весь период функционирования) допустимо не выпускать акции, а ограничиться выдачей учредителями свидетельств о доле в уставном капитале.

Порядок создания и функционирования акционерного общества регулируется Законом "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Положением об акционерных обществах и Положением об обращении ценных бумаг (пункт 6 рекомендаций Минсельхоза РФ от 14.01.1992 "По реорганизации колхозов и совхозов")

В соответствии с пунктом 3 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утверждённом постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 78, любые ценные бумаги, удостоверяющие право их владельца на долю в собственных средствах акционерного общества, на получение дохода от его деятельности и, как правило, на участие в управлении этим обществом являются акции акционерных обществ. При этом согласно пункту 1 названного Положения ценные бумаги могут существовать в форме обособленных документов или записей на счётах.

Таким образом, отсутствие у наследодателей ответчиков обособленных документов на долю в уставном капитале АОЗТ "Камышино-Курское", действовавшему на момент учреждения общества законодательству не противоречит и о невнесении указанными лицами принадлежащих им земельных паев в уставный капитал АОЗТ "Камышино-Курское" не свидетельствует.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно письму финансового управления Администрации Омской области от 29.08.1996 (том 4 л. 129) выпуск обыкновенных именных акций АОЗТ "Камышино-Курское" зарегистрирован 15 августа 1996 года. Форма выпуска акций - бездокументарная, что исключает выдачу акционерам общества сертификатов акций.

В списке учредителей АОЗТ "Камышино-Курское", являющемся приложением к учредительному договору общества, наследодатели ответчиков перечислены, имеются их подписи. Обратное ответчиками не доказано.

Список, представленный архивным отделом Администрации Муромцевского района Омской области 14.06.2011 (том 5 л. 11-24), не позволяет прийти к выводу о том, что он содержит список всех лиц, являвшихся учредителями АОЗТ "Камышино-Курское". Рассматриваемый список содержит указание на должности лиц в нём перечисленных, то есть является списком работников совхоза "Копьевский". Между тем, в силу пункта 9 Постановления от 29.12.1991 N 86 право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности имели не только действительные работники совхоза, но и ушедшие на пенсию.

Согласно пункту 15 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590, статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавших на момент создания акционерного общества закрытого типа "Камышино-Курское", акционерное общество является собственником имущества, переданного ему учредителями.

На основании Постановления Главы Администрации Муромцевского района Омской области от 23.12.1992 N 324 АОЗТ "Камышино-Курское" 12.02.1993 выдано свидетельство N 146 на право собственности на земельный участок площадью 15 605 га. (том 2 л. 16)

Постановление Главы Администрации Муромцевского района от 17.09.1993 N 320-п (том 2 л. 14-15) лишь подтверждает, что земля была внесена в уставный капитал акционерного общества.

Действующая в период реорганизации совхоза "Копьевский" редакция Земельного кодекса Российской Федерации 1991 года не предусматривала оснований возникновения права собственности на землю у юридических лиц.

Юридические лица имели право приобрести в собственность земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на основании следующих Указов Президента Российской Федерации: N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы", N 213 от 02.03.1992 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", N 1767 от 27.10.1993 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Данные нормативные документы допускали либо бесплатную приватизацию земли в ходе реорганизации колхозов, совхозов, иных сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования (Указы N N 323, 213), либо возмездное приобретение земли на аукционе или по конкурсу из фонда перераспределения земель, либо приобретение земельного участка на основании договора у лица, которое ранее стало собственником земельного участка (Указ N 1767).

Иные Указы Президента Российской Федерации, допускающие приватизацию земли, либо касались только граждан ("О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" N 480 от 23.04.1993), либо не распространялись на земли, предоставленные для ведения сельского хозяйства (N 631 от 14.06.1992, N 301 от 25.03.1992).

Статья 3 Земельного кодекса 1991 года, введенного в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, предусматривала, что земля может находиться либо в частной собственности граждан, либо в совместной или долевой собственности колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

Причем, согласно пункту 6 Указа от 27.12.1991 N 323, пункту 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением от 04.09.1992 N 708, в случае приватизации земли обществом, преобразованным из государственных сельскохозяйственных предприятий, собственность, которая могла быть за ним зарегистрирована как раз и могла быть "коллективно-долевой", как это указано в Уставе общества.

Таким образом, вышеназванное постановление закрепило предоставление АОЗТ "Камышино-Курское" земли, которая была внесена в качестве вклада в уставный капитал, а общество с момента регистрации стало её собственником. Следовательно, доводы ответчиков о том, что свидетельство N 146 выданное АОЗТ "Камышино-Курское" 12.02.1993, не является основанием возникновения права собственности на земельный участок, необоснованны.

Как указано в пункте 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", свидетельство о праве собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал организации, теряет юридическую силу.

В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Бензик С.В. 22.09.2000 (том 3 л. 9), указано, что Королевой М.Д. принадлежит земельная доля общей площадью 13,4 га. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ XXVI N 0318368, выданного 06.12.1996.

В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Порываевой Л.В. 06.02.2002 (том 4 л. 30), указано, что Скандаковой Е.А., унаследовавшей земельный пай от Скандакова Н.Ф., принадлежит земельная доля общей площадью 13,4 га. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ XXV ОМО-14-04 N 0618815, выданного 16.11.1996.

Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Бензик С.В. наследникам акционеров ЗАО "Камышино-Курское" (правопреемник АОЗТ "Камышино-Курское"): Прудникову В.В., Сопляковой М.И., Ивановой В.Ф., Шерстневой Н.А., Киселеву А.И., Деминой М.Т., Попову В.А., Патрушевой Е.А., Цыганковой В.Д., Калинниковой Е.М., Макаренко К.С., Сизовой А.М., Гараниной Е.М., Щеглакову С.К., Чудинову В.Н., Хваля В.В., Агееву С.И., Лоншаковой Г.В. (том 4 л. 10-15, 17, 36-38, 42, 44-47, 49, 52-54), являющихся ответчиками по настоящему делу, содержат указания о правах наследодателей на доли в праве собственности на земельный участок площадью 15 477 га. реорганизованного совхоза "Копьевский" на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданных в 1994-1996 годах.

В материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXV ОМО-14-04 N 0618501 на земельный участок площадью 13,4 га. по адресу: Муромцевский район, Администрация Кам-Курского сельсовета, А/О "Кам-Курское", выданные 30.08.1994 на имя Ковыршина П.И., наследником которого согласно записи в названном свидетельстве являлась Ковыршина Ф.Я. (том 4 л. 119-120).

Также в материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXV ОМО-14-04 N 0618502 на земельный участок площадью 13,4 га. по адресу: Муромцевский район, Администрация Кам-Курского сельсовета, А/О "Кам-Курское", выданное 30.08.1994 на имя Ковыршиной Ф.Я., наследником которой являются Архипова Н.П., Ковыршин А.П. и Ковыршин Н.П. - ответчики по настоящему делу.

Однако свидетельства о праве собственности на земельную долю: серия РФ XXVI N 0318368 от 06.12.1996, выданное Скандаковой Е.А., серия РФ XXVI N 0318368 от 06.12.1996, выданное Королёвой М.Д., серия РФ-XXV ОМО-14-04 N 0618501, выданное Ковыршину П.И., серия РФ-XXV ОМО-14-04 N 0618502, выданное Ковыршиной Ф.Я., равно как и все свидетельства о праве собственности на земельные доли, выданные наследодателям ответчиков в 1994-1996 годах, не создают каких-либо правовых последствий, поскольку земельные доли уже были внесены наследодателями ответчиков в уставный капитал АОЗТ "Камышино-Курское".

Выдача данных свидетельств осуществлялось после вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития земельной реформы в России" и после принятия решения о создании АОЗТ "Камышино-Курское" и его регистрации.

До этого времени (до октября 1993 года), в правовых актах, которые сопровождали земельную реформу, не говорилось о форме документов, удостоверяющих право граждан на земельную долю. Указом от 27.12.1991 N 323, Постановлением от 29.12.1991 N 86 местной администрации надлежало обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Таким образом, предусматривалась выдача правоустанавливающих документов на земельные участки, но не доли.

Выдача свидетельств в 1996 году подтверждает, что работники реорганизованного совхоза "Копьевский" являлись собственниками земельной доли. Однако, как указано выше, к этому времени они уже распорядился своим имуществом в виде земельной доли путём внесения её в уставный капитал АОЗТ "Камышино-Курское".

Как указано выше, согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением от 04.09.1992 N 708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

Доказательства использования наследодателями ответчиков принадлежащих им земельных долей иным способом, нежели внесением в уставный капитал АОЗТ "Камышино-Курское", в материалы дела не представлены. При этом владелец пая в силу пункта 10 Постановления от 29.12.1991 N 86 обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая.

По смыслу Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением от 04.09.1992 N 708, при выборе второго способа члены трудового коллектива совхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2006 N 16481/05 и от 01.07.2008 N 3905/08.

Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовым коллективом совхоза "Копьевский" было принято решение о создании АОЗТ "Камышино-Курское" и распределении акций общества между учредителями. Таким образом, члены трудового коллектива и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились причитающимися им имущественными паями и земельными долями, внеся их в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ. Эти обстоятельства, как указано выше, подтверждаются заявлениями работников совхоза "Копьевский", учредительным договором и уставом АОЗТ "Камышино-Курское".

Следовательно, оснований для уплаты ответчиками земельного налога не имелось, так как собственниками доли земельного участка они не являлись.

Отсутствие в учредительном договоре АОЗТ "Камышино-Курское" положений о порядке внесения земельных долей в уставный капитал создаваемого акционерного общества, не влечёт недействительность учредительного договора.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общество стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 24 апреля 1996 года на базе АОЗТ "Камышино-Курское" было создано ЗАО "Камышино-Курское".

Согласно выписке из протокола общего собрания акционеров АОЗТ "Камышино-Курское" от 24.04.1996 (том 4 л. 5) собранием принято решение о передаче земельных паёв в уставный капитал ЗАО "Камышино-Курское".

25 апреля 2011 года в учредительные документы ЗАО "Камышино-Курское" внесены изменения, последнее было преобразовано в ОАО "Камышино-Курское".

Из представленного списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Камышино-Курское" по состоянию на 16.09.2011 на 69 листах следует, что ответчики являются акционерами истца. Доказательства приобретения акций общества иным способом нежели в результате наследования ценных бумаг от учредителей АОЗТ "Камышино-Курское", внёсших в качестве взноса в уставный капитал принадлежащие им земельные доли площадью 13,4 га. и имущественные паи, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО "Камышино-Курское" о признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного права собственности ответчиков на доли каждого в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15 477 га. подлежали удовлетворению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание права отсутствующим является специальным способом защиты, который допускается законом, но при наличии условий, при которых иными способами защиты вещных прав (признание права собственности, истребование имущества) восстановление права невозможно.

Ситуация двойной регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости противоречит части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности. Между тем, признание судом отсутствующим права собственности ответчиков устраняет названные противоречия.

Как пояснил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции, и не оспорили ответчики, земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 находится во владении и пользовании ОАО "Камышино-Курское".

Выбранный истцом способ защиты права в части требования о признании права собственности, учитывая, что иск заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учёта прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, не соответствует характеру спора, так как не устраняет двойного учёта прав на одно и то же имущество в реестре.

С учётом изложенного, требования истца о признании за ОАО "Камышино-Курское" о права собственности на доли ответчиков в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15 477 га., удовлетворению не подлежали.

Представителем Макаренко К.С., Деминой М.Т., Патрушевой Е.А., Цыганковой В.Д., Сопляковой М.И., Хваль В.В., Чудинова В.Н., Архипова Н.П. Лоншаковой Г.В., Шерстневой Н.А. суду первой инстанции было представлено признание указанными лицами исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев признание Макаренко К.С., Деминой М.Т., Патрушевой Е.А., Цыганковой В.Д., Сопляковой М.И., Хваль В.В., Чудинова В.Н., Архипова Н.П. Лоншаковой Г.В., Шерстневой Н.А. исковых требований находит его не противоречащим закону, не нарушающим прав других лиц, в связи с чем признание исковых требований указанными лицами принимается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Попов В.А., Калинникова Е.М., Пичугина Г.С., Агеев С.И., Ильдеева Т.А., Гаранина Е.М., Морозова А.И., Щеглаков С.К., Иванова В.Ф. ни в заседания суда первой инстанции, ни в заседания суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили, возражения на исковое заявление ОАО "Камышино-Курское" не представили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ОАО "Камышино-Курское" признаны Поповым В.А., Калинниковой Е.М., Пичугиной Г.С., Агеевым С.И., Ильдеевой Т.А., Гараниной Е.М., Морозовой А.И., Щеглаковым С.К., Ивановой В.Ф.

Ответчиком Сизовой А.М. в письменном отзыве на иск указано на пропуск ОАО "Камышино-Курское" срока исковой давности (том 2 л. 139-145).

Представителем Сизовой А.М. суду апелляционной инстанции представлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности, в обоснование которого представлена копия письма ЗАО "Камышино-Курское", подготовленного в порядке ответа на заявление о 12.08.2006.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции, общество о нарушении своего права (наличии иных правообладателей на спорный земельный участок) узнало после получения 25.04.2011 выписки из ЕГРП (том 2 л. 80-81).

Из материалов дела усматривается, что право ответчиков на долю в праве общей собственности зарегистрировано Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в 2000, 2001, 2002, 2006 (том 2 л. 146, том 3 л. 8, том 4 л. 24, 113, 123-125). При этом в 2006 г.. было зарегистрировано право собственности ЗАО "Камышино-Курское" на весь земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 (том 2 л. 78) и о наличии иных правообладателей на земельный участок регистрирующий орган не сообщал истцу.

Допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истец узнал о нарушении своего права на спорный земельный участок или должен был узнать ранее даты получения им выписки из ЕГРП, в материалах дела отсутствуют. Пояснения ответчика о том, что в 2001-2002 гг. заключали договора аренды с обществом на пользование земельным участком, данные договора не сохранились, все свидетельства о праве собственности, выданные регистрирующим органом, были скопированы и переданы обществу, так как граждане не имели возможности самостоятельно заниматься землёй, не нашли подтверждения в материалах дела.

Из содержания письма ЗАО "Камышино-Курское", подготовленного в порядке ответа на заявление о 12.08.2006, приложенного представителем Сизовой А.М. к письменному заявлению о пропуске срока исковой давности, следует, что реестродержателем ЗАО "Камышино-Курское" является ОАО "Регистратор". Указание в рассматриваемом письме реестродержателя ЗАО "Камышино-Курское" о том, что на момент составления рассматриваемого письма истцу было известно о наличии иных правообладателей на спорный земельный участок, не свидетельствует.

Кроме того, в абзаце 5 статьи 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В данном случае спорный земельный участок из владения истца не выбывал. Соответствующих доводов ответчиками не приведено.

Таким образом, срок исковой давности на основании статьи 208 ГК РФ к требованию ОАО "Камышино-Курское" о признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного права собственности ответчиков на доли каждого в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15 477 га., применению не подлежит.

Ссылка Ковыршина Н.П. в обоснование своей позиции на судебные акты Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2008 N Ф04-4130/2008(7684-А45-8), от 19.05.2008 N Ф04-2748/2009(5968-А45-9) во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно статье 71 АПК РФ в каждом конкретном деле судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) оценивает по своему внутреннему убеждению доказательства, касающиеся именно спорных правоотношений, и оценка доказательств по другому делу не влияет на выводы суда по рассматриваемому делу.

Производство по делу в части требований истца, предъявленных Катасонову Николаю Ивановичу в отношении доли в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15 477 га. правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основаниям для изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ОАО "Камышино-Курское" - удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 по делу N А46-5530/2011 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования открытого акционерного общества "Камышино-Курское" удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности:

1. Махиной Пелагеи Николаевны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

2. Калиниковой Екатерины Михайловны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

3. Королева Анатолия Дмитриевича на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

4. Неворотовой Пелагеи Денисовны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

5. Деминой Марии Трофимовны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

6. Ивановой Валентины Федоровны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

7. Пичугиной Галины Сергеевны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

8. Патрушевой Екатерины Андреевны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

9. Попова Валерия Афанасьевича на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участо к с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

10. Шайдуковой Надежды Михайловны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

11. Цыганковой Валентины Дмитриевны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

12. Матюша Ивана Максимовича на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

13. Липина Василия Матвеевича на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

14. Кисилёвой Ольги Александровны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

15. Макаренко Клавдии Степановны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

16. Лоншаковой Галины Васильевны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

17. Морозова Александра Ивановича на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

18. Шерстневой Натальи Адольфовны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

19. Сизовой Анны Максимовны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

20. Прудникова Валерия Валерьевича на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

21. Сопляковой Марии Ивановны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

22. Чудинова Владимира Николаевича на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

23. Ильдеевой Татьяны Александровны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

24. Гараниной Ефросиньи Михайловны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

25. Ваземиллера Александра Яковлевича на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

26. Скандаковой Клавдии Семеновны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

27. Щеглакова Сергея Кузьмича на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

28. Сурина Николая Владимировича на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

29. Агеева Сергея Ивановича на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

30. Еременко Татьяны Акимовны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

31. Хваля Василия Васильевича на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

32. Скандаковой Людмилы Николаевны на долю в размере 1/1155 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

33. Ковыршина Александра Петровича на долю в размере 2/3465 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

34. Ковыршина Николая Петровича на долю в размере 2/3465 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га;

35. Архиповой Надежды Петровны на долю в размере 2/3465 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:14:00 00 00:0027 площадью 15477 га.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Производство по делу в части требований к Катасонову Николаю Ивановичу прекратить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Камышино-Курское" с Махиной Пелагеи Николаевны, Калиниковой Екатерины Михайловны, Королева Анатолия Дмитриевича, Неворотовой Пелагеи Денисовны, Деминой Марии Трофимовны, Ивановой Валентины Федоровны, Пичугиной Галины Сергеевны, Патрушевой Екатерины Андреевны, Попова Валерия Афанасьевича, Шайдуковой Надежды Михайловны, Цыганковой Валентины Дмитриевны, Матюша Ивана Максимовича, Липина Василия Матвеевича, Кисилёвой Ольги Александровны, Макаренко Клавдии Степановны, Лоншаковой Галины Васильевны, Морозова Александра Ивановича, Шерстневой Натальи Адольфовны, Сизовой Анны Максимовны, Прудникова Валерия Валерьевича, Сопляковой Марии Ивановны, Чудинова Владимира Николаевича, Ильдеевой Татьяны Александровны, Гараниной Ефросиньи Михайловны, Ваземиллера Александра Яковлевича, Скандаковой Клавдии Семеновны, Щеглакова Сергея Кузьмича, Сурина Николая Владимировича, Агеева Сергея Ивановича, Еременко Татьяны Акимовны, Хваля Василия Васильевича, Скандаковой Людмилы Николаевны, Ковыршина Александра Петровича, Ковыршина Николая Петровича, Архиповой Надежды Петровны государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе по 171 руб. 42 коп. с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

А. С. Грязникова Е. Н. Кудрина