Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 13АП-19417/11

г. Санкт-Петербург

27 января 2012 г.

Дело N А56-83216/2009

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Патрикеева У.В. доверенность от 27.12.2011 г.. N 35424-42, удостоверение

от 3-го лица: Чуйко О.Н. доверенность от 10.01.2012 г.., паспорт

рассмотрев апелляционные жалобы 13АП-19417/2011, 13АП-19587/2011 1) КУГИ Санкт-Петербурга, 2) ЗАО "НПО "Катод"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 г..

по делу N А56-83216/2009 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ОАО "Чистый город"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: ЗАО "НПО "Катод"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 501 962 руб.

установил:

ОАО "Проектно-сметное бюро", являясь правопреемником Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Проектно-сметное бюро", обратилось в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о взыскании 2 501 962 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с 17.04.2008 г.. по 01.02.2009 г.. в виде полученной арендной платы по договору аренды N 01-А007159 от 31.08.2007 г.., заключенному ответчиком с ЗАО "НПО "Катод", за пользование зданием по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 75, литера Б, после регистрации за истцом права хозяйственного ведения.

Определением суда от 26.05.2010 г.. производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-39703/2009 по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Проектно-сметное бюро" (правопредшественник ОАО "Проектно-сметное бюро") к ЗАО "НПО "Катод" о взыскании 2 501 962 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за пользование зданием в период с 17.04.2008 г.. по 29.06.2009 г..

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 г.. по делу N А56-83216/2009 отменено определение суда первой инстанции от 26.05.2010 г.., дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 24.12.2010 г.. ОАО "Чистый город" было отказано в удовлетворении ходатайства о замене стороны по делу, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией стороны по делу - ОАО "Проектно-сметное бюро".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г.. определение суда первой инстанции от 24.12.2010 отменено; произведена замена истца ОАО "Проектно-сметное бюро" его правопреемником ОАО "Чистый город".

Решением суда от 12.09.2011 г.. с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Открытого акционерного общества "Чистый город" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 592 962 руб. 78 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 15 287 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

На решение суда ответчиком и третьим лицом поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КУГИ Санкт-Петербурга представил распечатку с сайта Федеральной налоговой службы сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 24.01.2012 г.., из которой следует, что 01.11.2011 г.. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО "Чистый город".

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 указанного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ОАО "Чистый город" было ликвидировано после вынесения обжалуемого решения суда, то применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционным жалобам КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО "НПО "КАТОД" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО "НПО "КАТОД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2011 года по делу N А56-83216/2009 прекратить.

Возвратить ЗАО "Научно-производственное объединение "КАТОД" из бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина