Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 18АП-12132/11

г. Челябинск

25 января 2012 г.

Дело N А07-14876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое Время" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2011 по делу N А07-14876/2011 (судья Воронкова Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Алкомаркет" (далее - ООО "Алкомаркет", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новое Время" (далее - ООО "Новое Время", ответчик) о взыскании 295 154,85 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.05.2009 по 25.08.2011, за просрочку оплаты товара, полученного по договору купли-продажи от 05.05.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания 291 285,12 руб. - процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано, кроме того, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина: с ответчика в сумме 8 786,37 руб., с истца в сумме 116,73 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, взыскав проценты в размере 174 137,84 руб. за период с 11.04.2010 по 25.08.2011 (10 календарных дней с момента предъявления претензии - 01.04.2010). В основание доводов жалобы указал, что пунктом 5.3 договора предусмотрен претензионный порядок. Поскольку претензия предъявлена 01.04.2010, срок ответа на претензию 10 дней, следовательно, проценты могут быть начислены с 11.04.2010.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 27.04.2011 по делу N А07-3058/2011 удовлетворены исковые требования ООО "Алкомаркет" о взыскании с ООО "Новое Время" 1 535 099,47 руб. - задолженности по договору купли-продажи от 05.05.2009 (л.д.24-25).

Данным решением суда установлено, что 05.05.2009 между ООО "Алкомаркет" (продавцом) и ООО "Новое Время" (покупателем) заключен договор купли продажи б/н, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, имущество указанное в приложении к договору. Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить имущество, в порядке установленном в п.2.4 договора.

Факт передачи указанного в приложении договора купли-продажи от 05.05.2009 имущества на сумму 1 535 099,47 руб. подтверждается актами о приеме-передаче объекта основных средств N N 40/1, 40/2, 4/3, 40/4, 42/1, 50, 51, 52, 53, 000000000049, 000000000050, 000000000051, 000000000052.

Несвоевременное исполнение обязательства по договору от 05.05.2009, являвшихся предметом судебного разбирательства по делу N А07-3058/2011, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскании процентов в сумме 291 154,85 руб., начисленных за период с 08.05.2009 по 25.08.2011, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик без установленных законом оснований уклонялся от исполнения денежного обязательства.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2011 по делу N А07-3058/2011, установлено, что ответчик без установленных законом оснований уклонялся от исполнения денежного обязательства по оплате поставленного имущества в размере 1 535 099,47 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании приведенной нормы арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов на сумму основного долга являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Размер процентов за заявленный истцом период просрочки - с 08.05.2009 по 25.08.2011 (839 банковских дней), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска (8,25% годовых), составил 295 154,85 руб. (1 535 099,47 руб. Ч 8,25% Ч 839 дней/360 дней = 295 154,85 руб.).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца обоснованно пришел к выводу, что истцом допущена ошибка в количестве дней просрочки, составляющих вместо 839, как указано истцом, а 828 дней произвел расчет процентов самостоятельно.

С учетом изложенного, размер процентов составляет 291 285,12 руб. (1 535 099,47 руб. Ч 8,25% Ч 828 дней/360 дней = 291 285,12 руб.).

Учитывая, что в указанный период ответчик без установленных законом оснований уклонялись от исполнения денежного обязательства, указанная сумма процентов обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что проценты могут быть начислены лишь с 11.04.2010, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как обязанность по оплате возникла у ответчика не с момента предъявления претензии, а с момента получения им товара. При этом суд, оставляя решение без изменения, учитывает, что, исходя из буквального толкования условий договора (п.5.3, 5.4) обязательный претензионный порядок разрешения споров сторонами не предусмотрен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2011 по делу N А07-14876/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое Время" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева