Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-32439/11

г. Москва

25 января 2012 г.

N А40-99682/11-92-852

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи: Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Веклича Б.С.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ПромРесурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011 г. по делу N А40-99682/11-92-852, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению Закрытого акционерного общества "ПромРесурсы" (ЗАО "ПромРесурсы") (ОГРН 1067746824848, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.36,стр.1)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (ТУ ФСФБН в г. Москве) (107031, г. Москва, ул. Рождественка, д.5/7)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Бабенко Р.В. по доверенности от 26.10.2011
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "ПромРесурс" с заявлением об оспаривании постановления ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 15.03.2011 г.. по делу об административном правонарушении N 452-11/1131М.

Решением суда от 20.10.2011 г. отказано в удовлетворении требований по заявлению ЗАО "ПромРесурс" об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 15.03.2011 г.. N 451-11/1131М по делу об административном правонарушении. При этом суд исходил из того, что, заявитель обязан был представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок до 30.05.2010 г.., однако ЗАО "ПромРесурс" в установленный срок не исполнило обязанность и не представило соответствующие документы в уполномоченный банк, что не оспаривается заявителем. Справка поступила в банк 15.06.2010 г..

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "Промресурс" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения. В суде апелляционной инстанции заявителем представлены письменные пояснения, в которых заявитель ссылается на изменение закона в части назначения административного наказания по ст.15.25 КоАП РФ.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Через канцелярию суда поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и письменные пояснения. В письменных пояснениях ответчик просит оставить решение суда без изменения, поскольку считает, что данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит изменению (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

ЗАО "ПромРесурс" обратилось в арбитражный суд с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела обществом и компанией-нерезидентом "ASSET MANAGEMENT (AM) INVESTMENT LTD", Соединенное Королевство был заключен внешнеторговый Контракт от 22.07.2009 г.. N 01/0722-АМ.

Общество на основании Контракта оформило в уполномоченном банке ЗАО "Новый Промышленный Банк" паспорт сделки N 09080002/0930/0000/2/0

Заявитель в рамках исполнения Контракта осуществил импорт товаров по ГТД N 10005022/140510/0020389. Согласно отметке таможенного органа в графе "D" указанной ГТД выпуск товаров на таможенную территорию Российской Федерации был осуществлен 15.05.2010 г.. (л.д.81).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 г.. N 173-Фз "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч. 4 ст. 23 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

На основании ч. 4 ст. 5 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный Банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г.. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Согласно п. 2.4 Положения (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 г.. N 2080У), резидент представляет в банк подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

С учетом изложенного заявитель обязан был представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок не позднее 30.05.2010 г.., однако ЗАО "ПромРесурс" в установленный срок не исполнило обязанность и не представило соответствующие документы в уполномоченный банк, что не оспаривается заявителем. Справка поступила в банк 15.06.2010 г..

В соответствии с п. 1.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г.. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 г.. за N 10804, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П относится к формам учета по валютным операциям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования п. 2 ч. 1 ст. 24 ФЗ N 173-ФЗ от 10.12.2003 г.. "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 2.4 Положения N 258-П, т.е. совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ.

По данному факту 28.02.2011 г.. главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Московской таможни при участии генерального директора ЗАО "ПромРесурс" Аешина А.А., которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись на протоколе, был составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-173/2011.

Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", валютный контроль осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона, таможенные органы являются агентами валютного контроля.

В силу п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица агентов валютного контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ.

Приказом ФТС России от 15.03.2005 г.. N 198 утвержден Перечень должностных лиц таможенных органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то лицом при непосредственном обнаружении административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением ЗАО "ПромРесурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полномочия должностных лиц административного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 г.. N 278, п. 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина РФ от 11.07.05г. N 89н, ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования предусмотрен ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - один год и соблюден административным органом.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Факт совершения вмененного обществу административного правонарушения ЗАО "ПромРесурс" не оспаривается.

Доводы заявителя о привлечении к ответственности дважды на одно и то же нарушение исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку противоречат нормам Положения N 258-П, согласно которым на резидента возложена обязанность по представлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов по каждой проведенной им операции, связанной с исполнением внешнеторгового контракта. Кроме того, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение сроков представления справок о подтверждающих документах по поставленным товарам в разные отчетные периоды. То обстоятельство, что в иные периоды по другим ГТД совершены аналогичные правонарушения, не может служить основанием для однократного привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, указание в одной справке нескольких подтверждающих документов в случае просрочки представления данной справки, не будет являться основанием привлечения общества к административной ответственности однократно, поскольку каждый из подтверждающих документов, указанных в общей справке, связан с проведением конкретной операции по внешнеторговому контракту, совершение которой обязывает резидента, в сроки установленные п.2.4 Положения 258-П, представлять информацию в уполномоченный банк по каждой проведенной операции.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объектом правонарушения по ст. 15.25 КоАП РФ является валютное законодательство РФ, а также акты органов валютного регулирования. В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям диспозиция ст. 15.25 КоАП РФ подразумевает нарушение целей обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака. В данном случае достаточно самого факта совершения административного правонарушения.

Кроме того, установленные валютным законодательством правила представления форм учета и отчетности представляют собой единую систему императивного характера, соблюдение требований которой в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, позволяет реализовывать функции и задачи валютного контроля на каждом этапе его осуществления.

Доводы заявителя о том, что им была представлена в установленный срок справка о подтверждающих документах со ссылкой на справку от 28.05.2010 г., представленную в суде апелляционной инстанции, не принимаются судом, поскольку в указанной справке содержится иные номера грузовых таможенных деклараций, а не ГТД N 10005022/140510/0020389.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "ПромРесурсы" об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 15.03.2011 N 451-11/1131М в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 N 311-ФЗ) влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 6.1, 6.2, 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ (введены Федеральным законом от 16.11.2011 г. N 311-ФЗ) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей (п.6.1.), нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (п.6.2.), нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (п. 6.3.).

На основании ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что справка о подтверждающих документах представлена с нарушением срока более 10 дней, но не более 30 дней, заявитель подлежит привлечению к ответственности в соответствии с ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб.

Таким образом, подлежит признанию незаконным и отмене постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 15.03.2011 N 451-11/1131М в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.5.1 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011 г. по делу N А40-99682/11-92-852 изменить.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "ПромРесурсы" об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 15.03.2011 N 451-11/1131М в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 15.03.2011 N 451-11/1131М в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин