Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 11АП-15543/11

г.Самара

30 января 2012 г.

Дело N А55-18398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя Управления Федерального казначейства по Самарской области Мухаметшиной Н.В. (доверенность от 11.01.2012 N 22),

представители ООО "Промнасосинжиниринг" и Самарской таможни не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.01.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промнасосинжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2011 по делу N А55-18398/2011 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промнасосинжиниринг" (ИНН 0276114686, ОГРН 1080276002190), к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Самарской таможни, г.Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промнасосинжиниринг" (далее - ООО "Промнасосинжиниринг", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее - УФК по Самарской области, казначейство), выразившихся в отказе исполнить исполнительный лист от 23.05.2011 серия АС N 003303370, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан, и об обязании принять этот исполнительный лист к исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самарская таможня.

Решением от 22.11.2011 по делу N А55-18398/2011 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

ООО "Промнасосинжиниринг" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

УФК по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства ООО "Промнасосинжиниринг" и Самарской таможни о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель казначейства апелляционную жалобу отклонил, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя УФК по Самарской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 24.06.2011 ООО "Промнасосинжиниринг" обратилось в УФК по Самарской области с заявлением о взыскании с Самарской таможни в пользу ООО "Промнасосинжиниринг" судебных расходов в сумме 26 952 руб. 65 коп., с указанием реквизитов банковского счета общества для зачисления.

К заявлению приложены исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании определения от 17.03.2011 по делу N А07-19395/2010, а также нотариально удостоверенная копия с копии этого определения суда.

П.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с п.3 ст.242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в частности, непредставление какого-либо документа, указанного в п.2 ст.242.1 БК РФ.

Поскольку в пакете документов, представленном ООО "Промнасосинжиниринг", надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта отсутствовала, казначейство уведомлением от 30.06.2011 N 06-11/4834 возвратило обществу исполнительный документ на основании п.3 ст.242.1 БК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия УФК по Самарской области по возврату исполнительного документа.

По мнению ООО "Промнасосинжиниринг", судом первой инстанции не опровергнуты те обстоятельства, что нотариально удостоверенная копия с копии документа имеет юридическую силу копии судебного акта; нарушений порядка оформления копии с копии судебного акта ни нотариусом, ни казначейством не установлено.

ООО "Промнасосинжиниринг" ссылается также на то, что нарушение Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации не является основанием для возвращения исполнительного документа без исполнения, а ст.242.1 БК РФ не содержит такого основания для возврата как представление нотариально удостоверенной копии с копии судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет эти доводы общества, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

В БК РФ содержится прямое указание на то, кем именно должна быть заверена копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Возможность представления в казначейство нотариально удостоверенной копии с копии судебного акта кодексом не предусмотрена.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2011 года по делу N А55-18398/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова