Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 01АП-7228/11

г. Владимир

26 января 2012 г.

Дело N А79-6858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2011 по делу N А79-6858/2011, принятое судьей Новожениной О.А., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.К.Маркса, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка" (ОГРН 1022101129929, ИНН 2128009106, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Промышленная, 3а), при участии третьего лица - сельскохозяйственного производственного кооператива "Сад" (ОГРН 1032135001601, ИНН 2116520130, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Короленко, 4 "а"), о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - администрации города Чебоксары Чувашской Республики - не явился, извещён (почтовое уведомление N 43254);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка" - не явился, извещён (почтовые уведомления N 43258,43256,43255, почтовые конверты N 43259, 43257);

от третьего лица - сельскохозяйственного производственного кооператива "Сад" - не явился, извещён.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка" (далее - ООО "ТПК "Березка", ответчик) об обязании ответчика снести самовольную постройку (забор из металлического профилированного листа), расположенную на земельном участке с южной стороны в районе дома N 3 по ул.Строителей г.Чебоксары.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Сад" (далее - СХПК "Сад", третье лицо).

Решением от 24.10.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласился с выводом суда об отсутствии у самовольно возведенного строения признаков объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 15.03.2011 по делу N 21-00-014-11 ЗАО "ТПК "Березка" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ориентировочно по ул.Гладкова, 10, площадью около 7533 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно справке от 21.10.2010, составленной помощником прокурора Ленинского района г.Чебоксары с участием специалиста - эксперта МУ "Служба муниципального земельного контроля города Чебоксары", при обследовании земельного участка с кадастровым номером 21:01 02 02 09:246 площадью 104744 кв.м по ул.Гладкова, д.10, территория с южной границы данного земельного участка (в районе дома N 3 по ул. Строителей) огорожена частично забором из металлического профилированного листа высотой 2,5 м. На земельном участке находится строительный мусор. Указанный земельный участок принадлежит СХПК "Сад" на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем имеется соответствующий государственный акт N ЧР-21-180, выданный постановлением главы администрации Чебоксарского района от 21.12.1993 N 523.

Администрация полагая, что принадлежащий ООО "ТПК "Березка" объект (забор) является самовольной постройкой, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения названной нормы не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (правовая позиция, изложенная в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Основанием для отнесения зданий и сооружений к числу недвижимых вещей является наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба назначению, а также прочность и непотребляемость. Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что забор, принадлежащий ответчику, прочной связью с землей не обладает и его перенесение в другое место вполне возможно без соразмерного ущерба его назначению. Таким образом, спорный объект не относится к объектам недвижимости.

Доказательств, свидетельствующих о создании ответчиком капитального сооружения (недвижимости), в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения пункта 29 Постановления N 10/22, суд правомерно сослался на отсутствие оснований для удовлетворения требований, заявленных Администрацией в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не лишен возможности избрать надлежащий способ защиты нарушенных прав.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права (статьей 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) не нашёл своего подтверждения.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2011 по делу N А79-6858/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова