Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 18АП-11972/11

г. Челябинск

26 января 2012 г.

Дело N А07-9792/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2011 по делу N А07-9792/2011 (судья Журавлева М.В.)

В заседании приняли участие представители:

от JAV International Ventures Ltd - Багауов И.Ф. (доверенность N 7 от 15.09.2011)

JAV International Ventures Ltd,Canada обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (далее - ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА", ответчик) о взыскании 1 283 000 долларов США, в том числе 1 200 000 долларов США суммы долга по договору займа N 02/2009 от 04.05.2009, 83 000 долларов США суммы договорной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 200 000 долларов США суммы долга, 83 000 долларов США суммы договорной неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения.

Определением от 24.08.2011 судом принят встречный иск ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" к JAV International Ventures Ltd, Canada о признании договора займа N 02/2009 от 04.05.2009 незаключенным.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2011 исковые требования JAV International Ventures Ltd удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" просило решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" сослалось на то, что решение принято с нарушением норм процессуального права. Истец при подаче иска не представил суду документов, подтверждающих его процессуальную правоспособность и дееспособность, предусмотренную ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и правильность решения, просил оставить его без изменения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документа от 26.01.2011, подтверждающего статус юридического лица.

Ходатайство о приобщении к материалам дела документа от 26.01.2011 удовлетворено судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между корпорацией JAV International Ventures Ltd (займодавец) и ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (заемщик) заключен договор займа N 02/2009 от 04.05.2009, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику заем в размере 1 200 000 долларов США сроком до 09.08.2009 на беспроцентной основе для пополнения оборотных средств.

Дополнительными соглашениями к договору займа N 1 от 08.08.2009 и N 2 от 30.01.2010 срок возврата суммы займа был изменен на 31.01.2010 и 30.09.2010.

Во исполнение условий договора JAV International Ventures Ltd перечислило ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" платежным поручением N 1 от 05.05.2009 денежные средства в сумме 1 200 000 долларов США.

Ссылаясь на невозврат ответчиком денежных средств, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 807, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования JAV International Ventures Ltd и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА", суд первой инстанции указал, что ответчик не доказал безденежность договора займа N 02/2009 от 04.05.2009. Между тем, получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 200 000 долларов США подтверждается материалами дела - платежным поручением, данными паспорта сделки от 05.05.2009, выпиской по операциям на счет организации за период с 01.05.2009 по 31.05.2009. Суд признал несостоятельными ссылки ответчика на положения ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах". Заинтересованность в сделке не является основанием для признания такой сделки незаключенной. Доказательств того, что обществом или акционером подан иск о признании сделки недействительной, ответчиком не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Во встречном иске ответчик оспаривает договор займа, ссылаясь на положения ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", неполучение им суммы займа и заключение сделки с заинтересованностью в отсутствие решения общего собрания платежным поручением N 1 от 05.05.2009.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Перечисление истцом ответчику суммы займа в размере 1 200 000 долларов США истец подтверждает платёжным поручением N 1 от 05.05.2009.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ОАО "Сбербанк России" по запросу суда представило заверенную копию паспорта сделки от 05.05.2009 и выписку по операциям на счет организации за период с 01.05.2009 по 31.05.2009.

Из представленного паспорта следует, что паспорт сделки содержит все сведения о договоре (номер, дата, сумма займа), соответствующие дополнительные соглашения к договору займа нашли отражение в паспорте сделки, паспорт сделки подписан генеральным директором ЗАО "Совместное Российско-канадское предприятие "ВИНКА" Фельдманом Б.П.

Согласно выписке по операциям на счете 05.05.2009 сумма 1 200 000 долларов США была перечислена со счета "Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс ЛТД" на счет ЗАО "ВИНКА", в качестве основания перечисления указан договор займа N 02/2009 от 04.05.2009.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору займа подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не дана оценка сделки на предмет ее соответствия требованиям главы XI ФЗ "Об акционерных обществах" и в апелляционной жалобе отсутствуют доводы об оспаривании указанного обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах рассмотренных судом первой инстанции требований и доводов апелляционной жалобы.

Поскольку основания для признания договора незаключенным и недействительным судом не установлены, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Учитывая, что ответчик получил сумму займа, у него возникла обязанность по возврату суммы займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства возврата суммы займа истец не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата суммы займа в размере 1 200 000 долларов США, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в этой части.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока возврата суммы займа, указанного в п.п. 1.1 настоящего договора заёмщик выплачивает займодавцу за каждый день просрочки пеню из расчёта 10% годовых от просроченной суммы части займа.

Учитывая, что нарушение обязательства по возврату суммы займа установлено судом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 83 000 долларов США является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец при подаче иска не представил суду документов, подтверждающих его процессуальную правоспособность и дееспособность, предусмотренную ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованной, поскольку истцом в материалы дела представлен сертификат статуса от 26.01.2011 (т. 1 л.д. 31-32), согласно которому по официальным записям регистрационной палаты JAV International Ventures Ltd является действующей и существующей корпорацией. Кроме того в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд истцом представлен сертификат статуса от 23.11.2011, подтверждающий указанные сведения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.11 по делу N А07-9792/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова