Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-21316/11

г. Санкт-Петербург

23 января 2012 г.

Дело N А26-7145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21316/2011) муниципального унитарного предприятия Надвоицкого городского поселения "Надвоицкое коммунальное хозяйство" (ОГРН 1101032000398; место нахождения: 186430, Республика Карелия Сегежский р-н, пгт Надвоицы, ул. Ленина, 1/4) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2011 г.. по делу N А26-7145/2011 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к МУП Надвоицкого городского поселения "Надвоицкое коммунальное хозяйство"

о взыскании 525 602 руб. 79 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - истец) (ОГРН 1051000000050, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 45) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию Надвоицкого городского поселения "Надвоицкое коммунальное хозяйство" (далее - ответчик) (ОГРН: 1101032000398, место нахождения: 186430, Республика Карелия Сегежский р-н, пгт Надвоицы, ул. Ленина, 1/4) о взыскании задолженности в размере 525 602 руб. 79 коп. по договору энергоснабжения от 23.06.2011 г.. N 2199 по оплате потребленной в июле 2011 года.

Решением от 06.10 2011 г.. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП Надвоицкого городского поселения "Надвоицкое коммунальное хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значения для дела.

Кроме того, указано, что письмом от 29.09.2011 г.. N 01/1989 ответчик предлагал погасить образовавшуюся задолженность в рассрочку, в соответствии с предложенным графиком, начиная с ноября 2011 года, при этом однозначного отказа истца от предложенного порядка платежей не получено.

Также, по мнению подателя жалобы, судом не была проверена правильность определения истцом объема электроэнергии, поставленной сверх объемов по регулируемым ценам, поскольку расчет истца не содержит информации о стоимости и объеме поставленной электроэнергии. Также, истцом не представлены документы, подтверждающие объем купленной им электроэнергии на оптовом рынке и документы ее оплаты.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.06.2011 г.. стороны заключили договор энергоснабжения N 2199. По условиям данного договора истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии ответчику (потребителю).

Согласно п. 1.2 договора объем потребленной электрической энергии и мощности определяется ежемесячно по заявке потребителя в рамках мощности, в пределах которой сетевая организация обеспечивает передачу энергии по каждой точке поставке и указывается в приложениях к договору.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным ( нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и законодательства.

Часть объема электроэнергии, потребленной за расчетный период, оплачивается по регулируемой цене. Указанный объем рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с правилами оптового рынка эл.энергии и правилами розничных рынков, исходя из объемов покупки энергии на оптовом рынке по регулируемой цене.

Остальной объем энергии за расчетный период оплачивается гарантирующим поставщиком по свободной (нерегулируемой) цене в рамках предельного уровня цены.

Согласно п. 8.2 договора стоимость электрической энергии, приобретенной исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям, определяется по регулируемым ценам (тарифам).

Из материалов дела следует, что истец выставил ответчику за июль 2011 года счет-фактуру на оплату потребленной энергии от 31.07.2011 г. N 44595-2199.

Отсутствие оплаты потреблённой электрической энергии в порядке, предусмотренном договором в июле 2011 года, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие, как абонент (потребитель), обязано оплатить отпущенную ему энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что за июль 2011 года у ответчика в связи с отпущенным объемом электроэнергии образовалась задолженность в размере суммы исковых требований по счету-фактуре от 31.07.2011 г. N 44595-2199.

Указанный счет-фактура содержит расчет сумма платежа за потребленную в данный период электроэнергию.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика факт и размер задолженности признал.

Таким образом, довод подателя о том, что судом не была проверена правильность определения истцом объема электроэнергии, расчет истца не содержит информации о стоимости и объеме поставленной электроэнергии, подлежит отклонению на основании изложенного выше.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания доводов и возражений возлагается на сторону, их представляющую.

Из материалов дела следует, что письмом от 29.09.2011 г.. N 01/1989 ответчик предлагал погасить образовавшуюся задолженность в рассрочку, в соответствии с предложенным графиком, начиная с ноября 2011 года, при этом наличие и размер задолженности в указанной сумме ответчик признавал.

Кроме того, указанные доводы не были приведены суду первой инстанции и в силу положений ст. 268 АПК РФ и указаний, данных апелляционным судам в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 не подлежат оценке апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 октября 2011 года по делу N А26-7145/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова