Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 07АП-9840/11

г. Томск

31 января 2012 г.

Дело N А27-8517/2011

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей М. Ю. Кайгородовой, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. В. Губиной,

при участии:

от истца: Белозерской Н.К., доверенность от 20.07.2011 года,

от ответчиков: Лозгачева А.С., доверенность N 1/672 от 05.12.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2011 года по делу N А27-8517/2011 (судья С. В. Вульферт)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбассуглесбыт" (ОГРН 1084205016290, ИНН 4205163162)

к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138)

о взыскании 413 772 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассуглесбыт" (далее - ООО "Кузбассуглесбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс") о взыскании 408 714 руб. 24 коп. долга, 5057 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2011 г. по 29.06.2011 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 408 714 руб. 24 коп. долга, 5057 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 275 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 01 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ОАО "СУЭК-Кузбасс" в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, при недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что оказание услуг не доказано; документом, свидетельствующим об оказании услуг, их объеме может служить лишь наряд. Судом неверно истолковано условие пункта 5.5 договора; сторонами применение договорной неустойки не согласовано. В договоре предусмотрен особые размер и порядок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, что не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не учтено, что обязанность ответчика по оплате поставлена в зависимость от предоставления истцом первичных документов.

ООО "Кузбассуглесбыт" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как законное и обоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях на жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "СУЭК-Кузбасс" (заказчик) и ООО "Кузбассуглесбыт" (исполнитель) заключен договор от 01.02.2011 года N 04С-2/11 на предоставление услуг бульдозерной техникой (л.д. 12 - 14; далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги бульдозерной техники производственной единице "шахта им. С.М. Кирова" на основании утвержденного плана оказания услуг согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет за услуги осуществляется по стоимости выполненных машино-часов, согласно предъявляемых не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, оригиналов счетов-фактур и актов оказанных услуг и оплачиваются денежными средствами с расчетного счета заказчика в размере 100% ежемесячно, в течение 20-ти банковских дней, с момента предъявления счета-фактуры и акта оказанных услуг. Основанием для выписки счета-фактуры за оказанные услуги служат наряды, заверенные заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.5 договора за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате заказчиком подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере 5% годовых. Указанные проценты подлежат начислению с 61-го дня просрочки и в общей сумму не могут превышать 5% от стоимости просроченного обязательства.

Как следует из акта от 07.04.2011 года N 00000025 (л.д. 17) в марте 2011 года исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги бульдозерной техники в количестве 656 часов по цене 528 руб., всего на сумму 408 714 руб. 24 коп. Выставлен счет-фактура (л.д. 16).

Претензией от 26.05.2011 года (л.д. 10 - 11) ООО "Кузбассуглесбыт" потребовало оплатить услуги.

Неисполнение ОАО "СУЭК-Кузбасс" указанного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5057 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 408 714 руб. 24 коп.

В данной части решение суда является законным и обоснованным.

Доводы подателя жалобы об отсутствии нарядов, непредставлении истцом доказательств выставления счета-фактуры не опровергают обстоятельство оказания услуг в сумме 408 714 руб. 24 коп., в связи с чем, правомерно отклонены арбитражным судом.

Как правильно указал суд первой инстанции, счет-фактура является бухгалтерским документом и служит основанием для проведения налоговых операций. Ответчик не представил доказательств уклонения истца от предоставления указанного документа.

Наряды на выполнение работ являются документами, предшествующими фактическому их выполнению. Факт выполнения работ (оказания услуг) зафиксирован в акте от 07.04.2011 г. N 00000025 (л.д. 17), содержание которого сторонами не оспорено.

Вместе с тем, апелляционный суд не соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 5057 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что правила начисления процентов за пользование чужими денежными средствами являются диспозитивными, могут быть изменены соглашением сторон, как в части размера процентов, так и в части периода начисления.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила толкования договора судом для выяснения его условий (статься 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), прежде всего, требуют принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания пункта 5.5 договора следует, что стороны установили специальные по отношению к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно размер (5% годовых), период начисления (подлежат начислению с 61-го дня просрочки), предельную сумму (не могут превышать 5% от стоимости просроченного обязательства).

Вывод суда о согласовании сторонами применения неустойки является неправильным.

Таким образом, учитывая, что стороны воспользовались правом изменения общего порядка начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), при расчете подлежал применению порядок начисления, предусмотренный пунктом 5.5 договора. Расчет истца (л.д. 7) в связи с указанным обстоятельством является неверным.

Принимая во внимание период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца: с 06.05.2011 года по 29.06.2011 года, условие пункта 5.5 договора о том, что проценты подлежат начислению с 61-го дня просрочки, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части в удовлетворении иска следует отказать.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "СУЭК-Кузбасс" в пользу ООО "Кузбассуглесбыт" подлежит взысканию 11 137 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, с ООО "Кузбассуглесбыт" в пользу ОАО "СУЭК-Кузбасс" - 24 руб. 45 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

После зачета с ОАО "СУЭК-Кузбасс" в пользу ООО "Кузбассуглесбыт" подлежит взысканию 11 113 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2011 года по делу N А27-8517/2011 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассуглесбыт" 11 113 руб. 16 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Ю. Кайгородова Е. Г. Шатохина