Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 16АП-2974/11

г. Ессентуки

24 января 2012 г.

Дело N А15-990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу производственного кооператива "Гуниб" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2011 по делу N А15-990/2011

по заявлению производственного кооператива "Гуниб" (далее по тексту - кооператив, ИНН 0510000752, ОГРН 1110533000082)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Сабухъ", администрации городского округа "город Махачкала", Омарову М.О.

о признании решения Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов N 460 от 12.08.1992 и постановления главы администрации г. Махачкалы N 1406 от 09.08.2004 недействующими, незаконными и не имеющими юридической силы,

с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Кумторкалинский район", Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан, агентства по лесному хозяйству Республики Дагестан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан",

при участии в судебном заседании:

от кооператива: Тагиров М.Д. (председатель), представитель Алиев Г.У. (по доверенности),

от Омарова М.О.: представитель Балаев А.А. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Сабухъ" и администрации г. Махачкала о признании решения Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов "О предоставлении земельного участка гр. Алигаджиеву Рашиду Алиевичу для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Сабухъ" N 460 от 12.08.1992 и постановления главы администрации г. Махачкалы N 1406 от 09.08.2004 "О внесении изменений в постановление главы администрации г. Махачкалы от 23.06.2003 N 1285 "О главе КФХ "Сабухъ" и решения Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 12.08.1992 N 460" недействующими, незаконными, не имеющими юридической силы.

Определениями суда от 31.05 2011 и 11.07.2011 в качестве третьих лиц привлечены администрация МО "Кумторкалинский район", Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан, Агентство по лесному хозяйству Республики Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан". В качестве соответчика привлечен Омаров М.О.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2011 в удовлетворении заявленных требований кооператива отказано. Производство по делу в отношении ответчика Омарова М.О. прекращено. Одновременно, с кооператива в доход федерального бюджета судом взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Кооператив не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу крестьянское (фермерское) хозяйство "Сабухъ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Агентства по лесному хозяйству Республики Дагестан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы кооператива без своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители кооператива поддержали доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции от 18.08.2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Омарова М.О. в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2011 по делу N А15-990/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что согласно государственному акту на право пользования землей РД-40г-0571, выданного Исполнительным комитетом Махачкалинского (городского) Совета народных депутатов за Алигаджиевым Р.А. закреплены в бессрочное (бесплатное) пользование 12,0 га земли для организации КФХ.

Данный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на права пользование землей за N 598 от 02.12.1992.

16.06.2003 глава КФХ "Сабухь" Алигаджиев Р.А. передал полномочия и имущество КФХ "Сабухъ" Гаджиевой А.З.

Постановлением главы администрации г. Махачкалы N 1285 от 23.06.2003 главой КФХ "Сабухъ" утверждена Гаджиева Аминат Запировна.

На основании договора дарения земельного участка и передаточного акта от 09.04.2009 земельный участок с кадастровым номером N 05:40:000016:506 площадью 52 981,5 кв.м. перешел в собственность Омарова М. О.

16.04.2009 на основании договора дарения земельного участка и передаточного акта от 09.04.2009 земельный участок с кадастровым номером N 05:40:00016:506 площадью 39 637,5 кв.м. перешел в собственность Омарова М.О. для ведения КФХ "Сабухъ" с местом расположения по адресу: г. Махачкала, район Северной промзоны, район УЗК, с обременением права "Публичный сервитут".

Таким образом, собственником земельного участка КФХ "Сабухъ" общей площадью 92 619 кв.м. является Омаров М. О.

Вместе с тем, Постановлением главы г. Махачкалы от 08.12.2010 кооперативу предоставлен в собственность земельный участок площадью 8 870,9 кв.м. под базу ремонта и строительства производственно-хозяйственных объектов севернее пос. Красноаремейское Кировского района г. Махачкалы.

При оформлении документов в апреле 2011 кооперативу стало известно, что часть предоставленного земельного участка площадью 0,5 га занята КФХ "Сабухъ".

Данный факт послужил основанием для обращения кооператива с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора дарения земельного участка и передаточного акта от 09.04.2009 земельный участок с кадастровым номером N 05:40:000016:506 площадью 52 981,5 кв.м. и 39 637,5 кв.м. перешел в собственность Омарова М.О. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства "Сабухъ" с местом расположения по адресу: г.Махачкала, район Северной промзоны, район УЗК, с обременением права "Публичный сервитут".

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2009 за N N 05-05-01/034/2009-725 и 05-05-01/034/2009-727 (Свидетельства серии 05-АА N 194648, 05-АА N 194555).

Таким образом, собственником земельного участка КФХ "Сабухъ" общей площадью 92 619 кв.м. является Омаров М.О.

25.06.2011 на основании постановления главы г. Махачкалы N 3894 от 08.12.2010 о

предоставлении кооперативу в собственность земельного участка площадью 8 870,9 кв.м. под базу ремонта и строительства производственно-хозяйственного объекта севернее пос. Красноармейское Кировского района г. Махачкалы кооперативом получены кадастровый паспорт N 040-210/11-1645 от 21.03.2011 и свидетельство о государственной регистрации права N 05-АА 385968 от 25.03.2011 на указанный земельный участок.

Наличие государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и притязаний кооператива на этот же объект свидетельствуют о наличии спора о праве.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены в судебном порядке. Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления Махачкалинским горсоветом народных депутатов и администрацией г. Махачкалы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:579 и оспаривание прав КФХ "Сабухъ" в отношении этого участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки) путем предъявления иска о возврате земельного участка в силу норм о реституции либо виндикации. Рассмотрением такого иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения. Однако таких исков кооперативом в рамках данного дела не заявлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что ненормативные правовые акты органов власти не признаны недействительными, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56). Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, в частности о наличии или отсутствии права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52). Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

В силу статей 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановление нарушенного права.

С учетом вышеуказанных разъяснений и при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявленные кооперативом о признании решения Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов N 460 от 12.08.1992 и постановления главы администрации г. Махачкалы N 1406 от 09.08.2004 недействующими, незаконными и не имеющими юридической силы являются ненадлежащим способом защиты.

Более того, с учетом представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворение заявленных требований не восстанавливает несуществующего права истца на земельный участок.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном привлечении Омарова М.О. в качестве соответчика, что послужило препятствием для рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно привлечен в качестве соответчика Омаров М.О.ё являющийся собственником спорного земельного участка.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2011 по делу N А15-990/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на общество, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2011 по делу N А15-990/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

А.П.Баканов Г.В.Казакова