Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 15АП-14306/11

город Ростов-на-Дону

30 января 2012 г.

дело N А53-10746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" - представитель - Ничипорчук Людмила Петровна, доверенность от 20.07.2011 г. N 08-14/900,

от Ростовского УФАС России - представители: Бубельцова Ольга Сергеевна, доверенность от 10.01.2012 г.; Зиновьев Олег Георгиевич, доверенность от 10.01.2012 г. N 07;

представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2011 по делу N А53-10746/2011,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения и недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании незаконными решения от 18.03.2011 г. по делу N 1446/02 и предписания от 18.03.2011 г. N 104.

Решением суда от 13.09.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют Закону. Действия общества по прекращению и возобновлению поставки газа абонентам соответствует установленному законом порядку, следовательно, прав абонентов не ущемляют.

Не согласившись с данным судебным актом, УФАС по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 13.09.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что о нарушении обществом ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции свидетельствует отказ от возобновления подачи газа в домовладение гражданина Чапны В.Г., а также требование о предварительной оплате данным гражданином расходов, связанных с возобновлением подачи газа в домовладение. Общество в установленный срок не исполнило обязанность по возобновлению газоснабжения, установленную п. 48 Правил поставки газа после устранения причины, послужившей основанием для приостановления поставки газа.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" указывает, что Правилами N 549 предусмотрена обязанность абонента письменно уведомить поставщика газа об устранении причин, послуживших основанием для отключения газа, а также оплатить расходы поставщика газа, понесенные в связи с проведением работ по отключению и возобновлению поставки газа.

В судебном заседании представители антимонопольного управления поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2010 г. в УФАС по Ростовской области поступило обращение Прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о нарушении обществом "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении порядка возобновления поставки газа в жилой дом N 22 по пер. Олимпийский г. Ростова-на-Дону, принадлежащий гр. Чапне В.Г.

Решением УФАС по Ростовской области от 18.03.2011 г. по делу N 1446/02 ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" признано нарушившими часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции". Указанное нарушение выразилось в предъявлении требований к абонентам об оплате расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования до фактического выполнения данных работ.

18.03.2011 г. обществу "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" выдано предписание N 104 о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Полагая, что решение и предписание УФАС по Ростовской области от 18.03.2011 г. являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение и предписание УФАС по Ростовской области от 18.03.2011 г. могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия решения и предписания закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции находит доказанным.

Оценив обстоятельства дела с учетом положений ФЗ "О защите конкуренции", суд первой инстанции обоснованно признал, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" применительно к настоящему делу является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа в границах Ростовской области.

В силу части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из оспариваемого решения от 18.03.2011 г. усматривается, что управление вменяет обществу "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в вину нарушение срока возобновления поставки газа, установленного Правилами поставки газа, а также требование у гр. Чапны В.Г. предварительной оплаты расходов, связанных с отключением и возобновлением подачи газа в домовладение

Указанный вывод УФАС по Ростовской области суд первой инстанции правомерно посчитал ошибочным ввиду следующего.

Согласно пункту 34 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа) поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до прекращения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 48 Правил поставки газа в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением гр. Чапной В.Г. своих обязательств по оплате принятого газа заявитель в сентябре 2010 года путем привлечения сотрудников специализированной организации - ОАО "Ростовгоргаз" произвел отключение газового оборудования, установленного в домовладении данного гражданина.

Задолженность за поставленный газ оплачена гр. Чапной В.Г. по квитанции от 21.09.2010 г. N 36362.

В связи с уклонением абонента от оплаты расходов по подключению газоиспользующего оборудования, поставка газа в домовладение не была осуществлена.

По мнению антимонопольного управления, обязанность абонента по оплате соответствующих услуг в силу ст. 711 Гражданского кодекса РФ возникает только после их выполнения.

Между тем, в пункте 48 Правил поставки газа прямо предусмотрено условие для возобновления поставки газа - исполнение абонентом обязанности по оплате расходов по отключению и подключению абонента к газовой сети, если эти действия вызваны просрочкой абонентом оплаты за газ.

А обязанность абонента по заключению договора подряда на прекращение и возобновление поставки газа законодательно не предусмотрена, что исключает применение к спорным правоотношениям положений ст. 711 ГК РФ.

Пунктом 48 Правил поставки газа установлен срок для возобновления поставки газа - 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Ссылка антимонопольного управления на то, что таким уведомлением является квитанция об оплате задолженности от 21.09.2010 г. N 36362, является ошибочной. Указанная квитанция не является письменным уведомлением об устранении причин, послуживших основанием для прекращения поставки газа. Указанный документ не свидетельствует об исполнении абонентом обязанности по оплате расходов по отключению и подключению к газовой сети.

Информацию об оплате всех расходов по отключению и подключению газового оборудования абонент предоставил обществу "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" только 12.12.2010 г., в связи с чем 14.12.2010 г. (в установленный Правилами N 549 срок) возобновлена поставка газа в домовладение N 22 по пер. Олимпийский г. Ростова-на-Дону.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что УФАС по Ростовской области неправомерно признало ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" нарушившим требования Закона о защите конкуренции.

Поскольку судом не установлено нарушение обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, правовые основания для вынесения предписания от 18.03.2011 г. N 104 у антимонопольного управления отсутствовали.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2011 по делу N А53-10746/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко