Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 18АП-12853/11

г. Челябинск

23 января 2012 г.

Дело N А47-6740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2011 по делу N А47-6740/2011 (судья Цыпкина Е.Г.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Орский шпалопропиточный завод" - Дудко Д.В. (доверенность от 13.01.2012);

открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" - Редько В.А. (доверенность от 01.01.2012 N Т-101).

Общество с ограниченной ответственностью "Орский шпалопропиточный завод" (далее - ООО "Орский шпалопропиточный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (далее - ОАО "Таганрогский металлургический завод", ответчик) о взыскании 868 360 рублей, составляющих сумму пени за просрочку оплаты товара по договору поставки от 27.02.2010 N 165\А-151 за период с 18.09.2010 по 16.06.2011.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2011 (резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Таганрогский металлургический завод" в пользу ООО "Орский шпалопропиточный завод" взыскано 868 360 руб. - пени за просрочку платежа.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "Таганрогский металлургический завод" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить заявленный ко взысканию размер пени.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность отказа в применении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чрезмерно высокого размера неустойки, установленного договором. Полагает, что в целях определения соразмерности неустойки и соблюдения баланса интересов сторон, суду следовало снизить размер договорной неустойки применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ссылается на чрезмерность взыскиваемой суммы пени последствиям нарушения обязательств, поскольку общая сумма пени за просрочку обязательств по договору составляет 1 213 398 руб., с учетом пеней в размере 345 038 руб., взысканных с ответчика в рамках дела N А47-8162/2010, и суммы пени по настоящему делу в размере 868 360 руб., что соразмерно сумме задолженности по договору поставки - 1 277 000 руб.

ООО "Орский шпалопропиточный завод" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец, ссылаясь на законность и правомерность начисленной неустойки в сумме 868 360 руб., указал на длительность неисполнения денежного обязательства с 31.05.2010 по 16.06.2011, выбытие из хозяйственного оборота истца товара и денежных средств, отсутствие совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение суммы просрочки. Полагает несостоятельным снижение размера договорной неустойки до ставки рефинансирования, установленной в Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, поскольку правовая природа договорной неустойки предусматривает свободу сторон в определении размера неустойки при заключении договора.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 16.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Орский шпалопропиточный завод" и открытым акционерным обществом "Таганрогский металлургический завод".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив представленное сторонами мировое соглашение от 16.01.2012, считает подлежащими удовлетворению ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, 27.02.2010 между ООО "Орский шпалопропиточный завод" (поставщик) и ОАО "Таганрогский металлургический завод" (покупатель) подписан договор поставки N 165\А-151, согласно которому поставщик обязуется отгрузить покупателю продукцию, количество, ассортимент, качество и сроки поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить (пункт 1.1 договора, л. д. 41-42, т. 1).

Общая сумма поставляемой продукции определяется суммой всех спецификаций. Цена на продукцию указывается в спецификациях (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, порядок, форма, сроки оплаты продукции указываются в спецификациях.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что порядок и сроки поставки продукции указываются в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, при просрочке платежа покупатель уплачивает пеню в размере 0,25% от неоплаченной суммы, указанной в спецификации, за каждый календарный день просрочки.

Сторонами договора подписана спецификация, которая является его неотъемлемой частью, на поставку продукции на общую сумму 1 277 000 руб. с учетом НДС (л. д. 43). Согласно указанной спецификации поставке подлежали шпалы пропитанные ТИП-2 ГОСТ 78-2004 в количестве 1 000 штук на общую сумму 737 000 руб. и брус пропитанный переводной Б2 1\9 в количестве 6 комплектов на сумму 540 000 руб. В спецификации установлено, что поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом до ст. Таганрог-Северо-Кавказской ж/д за счет поставщика. Срок поставки в спецификации определен март-апрель 2010 года. Продукция оплачивается покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика 100% стоимости товара в течение 45 календарных дней с момента отгрузки. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 7.2 договора поставки сторонами согласовано, что при просрочке платежа покупатель уплачивает пеню в размере 0,25% от неоплаченной суммы, указанной в спецификации, за каждый календарный день просрочки.

Истец условия договора выполнил, осуществил отгрузку товара в адрес ОАО "Таганрогский металлургический завод" двумя партиями, о чем имеются квитанции о приеме груза на повагонную отправку ОАО "РЖД" со станции г. Орск от 15.04.2011 N ЭИ122450, от 19.04.2011 ЭИ276654 (л. д. 46, 47, т. 1).

Продукция товара на общую сумму 1 270 000 руб. получена ответчиком, о чем в деле имеется подписанные полномочными представителями сторон товарные накладные: от 14.04.2010 N 57 и от 16.04.2010 N 59 (л. д. 44, 45, т. 1).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2010 по делу N А47-8162/2010, которым в пользу общества "Орский шпалопропиточный завод" с ОАО "Таганрогский металлургический завод" взыскано 1 622 038 руб. - составляющие 1 277 000 руб. долг по договору поставки от 27.02.2010 N 165, 345 038 руб. пени за период с 31.05.2010 по 17.09.2010. Названным решением установлен факт поставки товара истцом в адрес ответчика на общую сумму 1 277 000 руб., а также факт неоплаты товара в установленный в спецификации срок. Кроме того, судом сделан вывод о заключенности договора поставки.

Обстоятельства, установленные решением от 08.12.2010, имеют преюдициальный характер по отношению к рассматриваемому делу и не подлежат повторному установлению, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Таганрогский металлургический завод" платежными поручениями от 14.06.2011 N N 048, 049, 050 на суммы 663 300 руб., 163 700 руб., 450 000 руб. перечислило на счет УФК по Ростовской области (Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по России по Ростовской области) стоимость полученной продукции - 1 277 000 руб. (л. д. 78-80, т. 1).

17.06.2011 платежным поручением N 208 УФК по Ростовской области (Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по России по Ростовской области) перечислило в адрес ООО "Орский шпалопропиточный завод" сумму 1 651 258 руб. 38 коп., составляющих 1 277 000 руб. задолженность по договору поставки, 345 038 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по договору, 29 220 руб. - расходы по оплате госпошлины по делу N А47-8162/2010, по исполнительному листу АС N 002285114 от 22.03.2011, выданного на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2010 по делу N А47-8162/2010 (л. д. 98, т. 1).

20.06.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1620 об уплате пени, с предложением до 04.07.2011 перечислить сумму пени в размере 868 360 рублей на расчетный счет истца (л. д. 51, 52, т. 1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском о взыскании 868 360 рублей, составляющих сумму пени за просрочку оплаты товара по договору поставки от 27.02.2010 N 165\А-151 за период с 18.09.2010 по 16.06.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания представленного сторонами мирового соглашения следует, что ответчик обязуется добровольно погасить сумму договорной неустойки в размере 440 000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 428 360 руб. истец отказался.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: со стороны ООО "Орский шпалопропиточный завод" - Габитовым Д.Р. (директор, полномочия подтверждены приказом от 29.10.2011 N 1 о вступлении в должность директора ООО "Орский шпалопропиточный завод"), со стороны ОАО "Таганрогский металлургический завод" - Редько В.А. (полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2012 N Т-101).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мировое соглашение от 16.01.2012 соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а мировое соглашение сторон - утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Как установлено пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Пунктом 4 части 7 названной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 20 367 руб. 20 коп. по платежному поручению от 01.08.2011 N 1082 (л. д. 54, т. 1), в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из федерального бюджета подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Орский шпалопропиточный завод" государственная пошлина в сумме 10 183 руб. 60 коп.

Ответчиком уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. платежным поручением от 25.11.2011 N 254 (л. д. 13, т. 2), в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из федерального бюджета подлежит возврату открытому акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" государственная пошлина в сумме 1000 руб.

В остальной части распределение судебных расходов производится по условиям подписанного сторонами мирового соглашения, а также согласованных пояснений сторон об отнесении государственной пошлины по апелляционной жалобе на ее подателя.

Руководствуясь статьями 139-141, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2011 по делу N А47-6740/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение от 16.01.2012, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Орский шпалопропиточный завод" и открытым акционерным обществом "Таганрогский металлургический завод", на следующих условиях:

"Общество с ограниченной ответственностью "Орский шпалопропиточный завод", в лице директора Габитова Дамира Рамильевича, действующего на основании Устава, с одной стороны и открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод", в лице заместителя начальника юридического отдела Редько Виктории Александровны, действующей на основании доверенности от 01.01.2012 N Т-101 с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" производит оплату пени в размере 440 000,0 (четыреста сорок тысяч) рублей в срок до 10.02.2012 по делу N А47-6740/2011.

2. Госпошлина, уплаченная истцом обществом с ограниченной ответственностью "Орский шпалопропиточный завод" по платежному поручению от 01.08.2011 N 1082 на сумму 20 367,20 рублей, распределяется в следующем порядке:

- 50 % возвращается истцу из федерального бюджета в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- 50 % возвращается истцу ответчиком открытым акционерным обществом "Таганрогский металлургический завод" в срок до 31.01.2012.

3. Судебные расходы, связанные с проездом и проживанием представителя общества с ограниченной ответственностью "Орский шпалопропиточный завод" к месту судебных заседаний в размере 5 000,0 (пяти тысяч) рублей ответчик открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" уплачивает истцу в срок до 31.01.2012.

4. Общество с ограниченной ответственностью "Орский шпалопропиточный завод" отказывается в остальной части от исковых требований в размере 428 360,0 (четыреста двадцать восемь тысяч триста шестьдесят) рублей.

5. В случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения оно подлежит исполнению в принудительном порядке.

6. Стороны ходатайствуют перед Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом утвердить настоящее мировое соглашение.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда."

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орский шпалопропиточный завод" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10 183 руб. 60 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

В.В. Баканов Л.П. Ермолаева