Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 05АП-3665/11

г. Владивосток

09 июня 2011 г.

Дело N А24-2013/2006

Резолютивная часть определения оглашена 08 июня 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.Б. Култышев

судей: Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.А. Хоменко

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Федоровского Александра Антоновича

апелляционное производство N 05АП-3665/2011

на определение от 18.04.2011

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-2013/2006 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ИП Федоровского Александра Антоновича о процессуальном правопреемстве

по делу N А24-2013/2006

по иску УМП "Городское жилищно-эксплуатационное управление" к Управлению ЖКХ администрации Елизовского районного муниципального образования, Финансовому управлению администрации Елизовского районного муниципального образования, Елизовскому районному муниципальному образованию о взыскании 13 872 985 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 08.09.2006 по настоящему делу с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского районного муниципального образования в пользу унитарного муниципального предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление" (далее - УМП "Горжилуправление") взыскано 13 872 985 руб. 26 коп. долга, а при отсутствии или недостаточности у него средств с субсидиарного должника - Елизовского районного муниципального образования в лице Финансового управления администрации Елизовского районного муниципального образования.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 20.06.2007 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского районного муниципального образования его правопреемником - Управлением коммунального хозяйства - муниципальное учреждение.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 16.11.2007 в порядке процессуального правопреемства произведена замена субсидиарного должника -Финансового управления администрации Елизовского районного муниципального образования его правопреемником - Управлением финансов и имущественных отношений - муниципальное учреждение.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Управления коммунального хозяйства - муниципального учреждения на Отдел по урегулированию задолженности в сфере коммунального хозяйства Администрации Елизовского муниципального района - муниципального учреждения и взыскателя по делу по исполнительному листу N А24-2013/2006 с унитарного муниципального предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление" на правопреемника ИП Дрига В.Е.

Индивидуальный предприниматель Федоровский А.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве УМП "Горжилуправление" на индивидуального предпринимателя Федоровского А.А. в сумме приобретенного м права требования 6 936 492 руб. 78 коп. в связи с включением договора N 1 купли-продажи имущественных прав (цессии) с индивидуальным предпринимателем Дригой В.Е.

Определением суда от 18.04.2011 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Федоровского А.А. о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ИП Федоровский А.А. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, провел судебное разбирательство в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от ИП Федоровского А.А. поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции счел отказ от апелляционной жалобы не противоречащим закону и иным нормативным правовым актам, не нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. Суд, руководствуясь правилами ст.ст.49, 265 АПК РФ, считает возможным принять отказ ИП Федоровского А.А. от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ИП Федоровского А.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2010 по делу N 24-2013/2006.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ИП Федоровскому А.А. из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 06 от 06.05.2011, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова Н.А. Скрипка