Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 14АП-8673/11

г. Вологда

23 января 2012 г.

Дело N А66-6499/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Носач Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2011 года

по делу N А66-6499/2011 (судья Куров О.Е),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Время" (ОГРН 1026901813620, далее - ООО "Время") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2011 года по иску Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры (ОГРН 1026900561610) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Осташковский район" (ОГРН 1026901812662), обществу с ограниченной ответственностью "Время", администрации муниципального образования "Осташковский район" о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 12.12.2011 апелляционная жалоба ООО "Время" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 12.12.2011 получено ООО "Время" 20.12.2011, согласно отметке на почтовом уведомлении от 13.12.2011 N 36800.

Информация о данном судебном акте 14.12.2011 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20.01.2012. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

ООО "Время" не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2011 года по делу N А66-6499/2011 (регистрационный номер 14АП-8673/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовые квитанции от 21.11.2011 N 02259, 02258 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия решения от 21.10.2011 на 5 л. в 1 экз.

4. Конверт.

Судья

Е.В. Носач