Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-23070/11

г. Санкт-Петербург

24 января 2012 г.

Дело N А56-38658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Кобылиной

при участии:

от истца: Тверденко К.А. по доверенности от 01.04.2011,

от ответчика: не явился,

от 3-го лица: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23070/2011) Бондаревой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 по делу N А56-38658/2011 (судья И.В.Юрков), принятое

по иску Бондаревой Ирины Александровны

к Героку Александру Карловичу

3-е лицо: ООО Издательский Дом "СтройПром"

о признании недействительным договора и обязании прекратить издание журнала,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2011 прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Бондаревой И.А. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. Истец указывает, что журнал "Строительный Петербургский рынок" был учрежден истцом и ответчиком, при этом редакция журнала осуществляет экономическую и предпринимательскую деятельность, имеет расчетные счета, обособленное имущество, заключает от своего имени договоры. Согласно пункту 4.1 оспариваемого договора, издание журнала приносит прибыль, 5% которой выплачивается ответчику. Поскольку журнал учреждён истцом и ответчиком для осуществления экономической и предпринимательской деятельности, данное дело подведомственно арбитражному суду.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной.

Как следует из свидетельства N П 3242 от 29.06.2000 о регистрации средства массовой информации журнала "Строительный Петербургский рынок", его соучредителями являются Герок А.К. и Бондарева И.А.

15.05.2009 Героком А.К. и ООО "Издательский дом "СтройПром" заключен договор о передаче прав на издание печатной продукции N 1-СПР, согласно которому правообладатель (ответчик) передаёт правополучателю (3-му лицу) права на издание, печать и использование журнала "Строительный Петербургский рынок".

Считая передачу соучредителем прав на издание печатного продукта нарушающей свои законные интересы и не соответствующей уставу и закону, Бондарева И.А. обратилась в арбитражный суд с учетом реализации права по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ с иском о признании договора недействительным.

Суд первой инстанции счёл дело неподведомственным арбитражному суду, исходя из субъектного состава сторон и характера спора, который в связи с относимостью к СМИ счёл неэкономическим.

Процессуальное решение суда первой инстанции основано на неполной оценке представленных доказательств.

В материалах дела не имеется доказательств регистрации средства массовой информации, по поводу которого возник спор, как некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2.3 Устава, утвержденного 04.07.2000, редакция осуществляет деятельность в условиях экономической самостоятельности.

Соучредители участвуют в материально-техническом обеспечении редакции в форме дотаций в равных размерах (по 50%) и в соответствии с пунктом 4.4 Устава имеют право на доход (прибыль), порядок распределения которой устанавливается общим собранием трудового (журналистского) коллектива.

В соответствии с пунктом 1.5 Устава учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Согласно пункту 2.2 Устава, Редакция в своей деятельности руководствуется в числе прочего Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", обладает признаками юридического лица по гражданскому законодательству, но в качестве такового не зарегистрирована.

В соответствии с пунктом 2.7 Устава в целях реализации программы своей деятельности Редакция определяет на договорной основе производственные, имущественные, финансовые взаимоотношения с издателем средств массовой информации.

Учредители договорились о возможности передачи своих прав и обязанностей третьему лицу с согласия редакции и соучредителей.

Как следует из текста оспариваемого договора, при заключении его не упоминается соучредитель, а Герок А.К. приобретает право на ежеквартальное вознаграждение в размере 5% от прибыли.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.

Помимо спора о субъектном составе участников в связи с оспариваемой сделкой, вопрос о её последствиях непосредственно влияет на экономические интересы соучредителей, создавших Редакцию в целях возмездного издания журнала "Строительный Петербургский рынок". Как следует из представленных апелляционному суду данных, Бондарева И.А. и Герок А.К. получали статус индивидуальных предпринимателей.

При указанных обстоятельствах принятое к производству арбитражного суда первой инстанции исковое заявление Бондаревой И.А. подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2011 отменить.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен