Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 15АП-14854/11

город Ростов-на-Дону

24 января 2012 г.

дело N А53-14410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кондор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2011 по делу N А53-14410/2011 по иску Государственного оздоровительного образовательного учреждения Ростовской области санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, санаторная школа-интернат г. Красный Сулина к ответчику - ООО "Кондор" о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Государственное оздоровительное образовательное учреждение Ростовской области санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, санаторная школа-интернат г. Красный Сулина обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондор" о расторжении государственного контракта N 133 от 27.12.2010 и взыскании неустойки в размере 26005 рублей.

Решением от 22.11.2011 иск удовлетворен, государственный контракт на поставку продуктов питания, заключенный Государственным оздоровительным образовательным учреждением Ростовской области санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, санаторная школа-интернат г. Красный Сулина с ООО "Кондор" расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 26005 рулей.

Решение мотивировано тем, что ответчиком допущено существенное нарушение принятых на себя обязательств по государственному контракту. Соглашение о расторжении договора подписано уполномоченным лицом.

Поскольку ответчиком обязательства по контракту не исполнены, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту внесена сумма в размере 39619 руб. 50 коп. По мнению заявителя, с учетом внесенной суммы, неустойка в размере 26005 рублей несоразмерна, поскольку превышает 50 % суммы контракта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Кондор" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель Государственного оздоровительного образовательного учреждения Ростовской области санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, санаторная школа-интернат г. Красный Сулина в заседание не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 11.01.2012 был объявлен перерыв до 18.01.2012 до 12 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.12.2010 между Государственным оздоровительным образовательным учреждением Ростовской области санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, санаторная школа-интернат г. Красный Сулина (заказчик) и ООО "Кондор" (поставщик) заключен государственный контракт N 133 (л.д.18-20), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику продукты питания (товар) способом, по адресу, в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта общая сумма контракта составляет 132065 рублей. Оплата товара осуществляется заказчиком в течение 3 календарных дней с момента поступления соответствующих бюджетных средств на расчетный счет заказчика в рублях РФ путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу и иным требованиям, установленным законодательством РФ. Одновременно с передачей товара заказчику должны быть переданы необходимые сертификаты качества, качественные удостоверения, ветеринарные справки, а также надлежаще оформленные сопроводительные документы.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что товар должен поставляться по заявкам заказчика и в соответствии с графиком поставки.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта в случае нарушения срока поставки товара более чем на 10 дней, либо поставки всего или части товара, товара ненадлежащего качества, заказчик вправе отказаться от принятия всего или части товара и потребовать от поставщика возврата уплаченных денежных средств.

Согласно пункту 4.4 контракта за нарушение срока поставки товара, устранения недостатков, замены товара поставщик помимо сумм причиненных убытков уплачивает заказчику пеню в размере 1% от стоимости непоставленного в срок или некачественного товара за каждый календарный день просрочки.

В спецификации (приложение N 1 к государственному контракту - л.д. 21-22) стороны определили наименование товара, его качественные характеристики, количество.

Актами от 13.01.2011 (л.д. 29-30), от 18.01.2010 (л.д. 31-32) установлены расхождения в количестве, качестве и ассортименте товаров, поставленных ответчиком, при их приемке.

Государственным оздоровительным образовательным учреждением Ростовской области санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, санаторная школа-интернат г. Красный Сулина адрес ООО "Кондор" была направлена претензия от 19.01.2011 N 11 (л.л. 33) с предложением оплатить пеню в размере 1% от непоставленного в срок или некачественного товара за каждый календарный день просрочки в течение 15 календарных дней, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

09.02.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 о расторжении государственного контракта N 133 от 27.12.2010 (л.д. 34) в связи с существенными нарушениями поставщиком контракта, выражающимися в непоставке товара, поставке товара ненадлежащего качества и товара, не соответствующего заявкам и спецификации.

Согласно пункту 1.2 соглашения в срок до 01.03.2011 поставщик оплачивает заказчику неустойку в размере 26005 рублей.

В связи с неисполнением ООО "Кондор" соглашения о расторжении государственного контракта, Государственное оздоровительное образовательное учреждение Ростовской области санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, санаторная школа-интернат г. Красный Сулина обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 названной статьи).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтвержден и заявителем жалобы не оспаривается факт неисполнения обязательств по государственному контракту N 133 от 27.12.2010 и его расторжение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании названных норм и пункта 4.4 контракта истцом заявлено о взыскании пени в размере 26005 рублей за период с 19.01.2011 по 08.02.2011.

Требование о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание неустойки в размере 26005 рублей является чрезмерным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2011 по делу N А53-14410/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.