Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 11АП-12772/11

г. Самара

26 января 2012 г.

Дело N А55-7660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Березун Н.И., доверенность от 28.06.2011,

от ответчика - представитель Мокрова С.А., доверенность N 16/1377 от 06.06.2011,

от третьего лица ООО "Строймир", г. Самара, - представитель Березун Н.И., доверенность от 07.09.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2012 года - 20 января 2012 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Строймир", г. Самара, и Министерства образования и науки Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2011 года по делу N А55-7660/2011 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", г. Самара, ИНН 6311110906, ОГРН 1086311007793, к Министерству образования и науки Самарской области, г. Самара, ИНН 6317021402, ОГРН 1026301426513,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Министерство управления финансами Самарской области, Самара,

- Департамент исполнения областного бюджета и отчетности Министерства управления финансами Самарской области, Самара,

- Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 49 г. Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

- общество с ограниченной ответственностью "Строймир", г. Самара,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 095 129 руб. 02 коп.,

и по иску Министерства образования и науки Самарской области, г. Самара, ИНН 6317021402, ОГРН 1026301426513, к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", г. Самара, ИНН 6311110906, ОГРН 1086311007793, и обществу с ограниченной ответственностью "Строймир", г. Самара, ИНН 6319124724, ОГРН 1066319061797, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (далее - ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству образования и науки Самарской области (далее - Министерство) о взыскании 1 095 129 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату выполненных работ по государственному контракту, заключенному 03.12.2007 между Министерством и обществом с ограниченной ответственностью "Строймир", право требования по которому перешло истцу на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) от 24.08.2010 (дело N А55-7660/2011).

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство управления финансами Самарской области, Департамент исполнения областного бюджета и отчетности Министерства управления финансами Самарской области, Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 49 г. Тольятти (далее - школа), общество с ограниченной ответственностью "Строймир" (ООО "Строймир").

Министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" о признании недействительным договора возмездной уступки права требования (цессии) от 24.08.2010, заключенного между ООО "Строймир" и ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (дело N А55-11857/2011).

По ходатайству Министерства дела N А55-11857/2011 и N А55-7660/2011 были объединены в одно производство с присвоением единого номера N А55-7660/2011.

В ходе рассмотрения дела суд, с согласия сторон, привлек к участию в деле по иску Министерства образования и науки Самарской области в качестве соответчика ООО "Строймир".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011 исковые требования ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" удовлетворены частично.

С Министерства образования и науки Самарской области в пользу ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 000 рублей, а также 23 951 рубль 29 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" отказано.

В удовлетворении иска Министерства образования и науки Самарской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" и Министерство образования и науки Самарской области подали апелляционные жалобы.

ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части, удовлетворив его исковые требования полностью, считая неправомерным применение судом первой инстанции статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" и об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства.

Заявитель жалобы считает выводы суда о том, что при заключении оспариваемого договора цессии от 24.08.2010 не были нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", не соответствующими обстоятельствам дела.

Министерство также считает необоснованным решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", поскольку истцом не доказан факт неправомерного удержания либо пользования чужими денежными средствами, в связи с чем, основания для привлечения Министерства к ответственности за неисполнение денежных обязательств отсутствуют.

Министерство является государственным органом и его финансирование осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. С 01.01.2099 у Министерства не было денежных средств для оплаты задолженности по контракту.

Судом, по мнению Министерства, недостаточно снижен размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии вины кредитора.

Определением от 27.12.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т., судей Деминой Е.А., Туркина К.К. отложил рассмотрение дела на 19.01.2012 на 12 час. 45 мин.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 в связи с отпуском судьи Туркина К.К. произведена его замена на судью Морозова В.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представители Министерства управления финансами Самарской области, Департамента исполнения областного бюджета и отчетности Министерства управления финансами Самарской области, Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 49 г. Тольятти, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в указанных лиц.

В судебном заседании 19.01.2012 объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 20.01.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей Министерства, ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", ООО "Строймир", поддержавших свои апелляционные жалобы, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 03.12.2007 между Министерством (заказчиком), ООО "Строймир" (подрядчиком) и школой (учреждением) заключен государственный контракт без номера (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, учреждение принять, а заказчик оплатить следующие работы: капитальный ремонт МОУ СОШ N 49 г. Тольятти по адресу: г. Тольятти, бульвар Королева, 3, в редакции дополнительных соглашений N N 1, 2, 3.

Пунктом 4.5 контракта стороны установили, что расчет между заказчиком и подрядчиком производится поэтапно по счету, выставленному подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ с приложением к нему актов выполненных работ по форме КС-2, подписанных учреждением и подрядчиком.

Ненадлежащее исполнение Министерством обязательств по оплате выполненных по контракту работ, послужило основанием для обращения ООО "Строймир" с иском в арбитражный суд (дело N А55-24576/2009).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 по делу N А55-24576/2009 установлены следующие обстоятельства.

ООО "Строймир" выполнило для ответчика работы, в том числе, по акту от 28.11.2008 N 10 на сумму 8 352 679 руб. 31 руб., о чем также свидетельствует справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008 N ФЗ-42. На оплату указанных работ ответчику был выставлен счет от 08.12.2008 N 14.

Министерство стоимость выполненных работ в сроки, установленные пунктом 4.5 контракта, истцу не перечислило. Письмом от 22.12.2008 N 2847 Министерство подтвердило, что по акту N 10 оплата в размере 8 352 679 руб. 31 коп. не производилась.

Вышеуказанным решением с Министерства в пользу ООО "Строймир" взыскано 8 838 179 рублей, в том числе 8 352 679 рублей - основной долг по контракту от 03.12.2007, 485 500 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

24.08.2010 между ООО "Строймир" (цедент) и ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к Министерству (должнику) на общую сумму 8 838 179 рублей 31 копейка, вытекающее из государственного контракта от 03.12.2007 и подтвержденное решением арбитражного суда Самарской области от 02.08.2010 по делу N А55-24576/2009.

ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" 01.09.2010 уведомило Министерство о состоявшейся уступке права требования (т.1, л.д. 110).

Исковые требования Министерства о признании недействительным договора возмездной уступки права требования (цессии) от 24.08.2010 мотивированы нарушением при совершении сделки статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 20 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Министерство участником обществ не является, следовательно, в силу закона не облает правом на оспаривание договора возмездной уступки права требования (цессии) от 24.08.2010 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вторым основанием для признания сделки недействительной, по мнению Министерства, является нарушение сторонами при ее совершении пункта 4 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель после наложения ареста на дебиторскую задолженность запрещает должнику изменять правоотношения, то есть совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку прав третьим лицам (т. 2, л.д. 71, т. 3, л.д. 4-6).

При этом Министерство ссылается на то, что на момент заключения договора цессии имелось два постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность Министерства, в том числе и на дебиторскую задолженность право требования которой было уступлено по оспариваемому договору цессии, в частности: постановление судебного пристава-исполнителя отдела Ленинского УФССП по Самарской области от 28.04.2009, которым был наложен арест на дебиторскую задолженность Министерства науки и образования Самарской области по государственному контракту б/н от 03.12.2007, принадлежащую ООО "Строймир", в размере 1 361 463 рубля 57 копеек, а также постановление судебного пристава-исполнителя отдела Ленинского УФССП по Самарской области от 24.08.2010, которым был наложен арест на дебиторскую задолженность ООО "Строймир" перед Министерством образования и науки Самарской области по дополнительному соглашению N 3 от 20.11.2008 к государственному контракту б/н от 03.12.2007 в размере основного долга 8 352 679 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 485 500 рублей (т. 3, л.д. 33-34).

В соответствии с частью 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 83 Закона об исполнительном производстве со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, ограничения на изменение дебитором правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, начинают действовать лишь со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста.

Отказывая в удовлетворении иска Министерства, суд обоснованно исходил из следующего.

Министерство в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что копия постановления от 24.08.2010 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Строймир" в сумме 8 838 179 руб. 31 коп. была вручена в тот же день дебитору, что повлекло бы невозможность совершения им оспариваемой сделки 24.08.2010.

Судом также учтено, что ранее вынесенное постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Строймир" от 28.04.2009 было отменено судебным приставом-исполнителем в день совершения сторонами оспариваемой сделки 24.08.2010 (т.2, л.д. 76), следовательно, препятствий для ее совершения не имелось.

Постановление от 24.08.2010 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Строймир" отменено судебным приставом исполнителем 30.08.2010 (т. 2, л.д. 75).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Министерства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 по делу N А55-24576/2009 произведена замена взыскателя ООО "Строймир" на его правопреемника - ООО Коллекторское агентство "Бизнес-гарант" (т.1, л.д. 110).

Денежные средства, взысканные решением суда по делу N А55-24576/2009, перечислены Министерством платежными поручениями N 443 от 19.04.2011 и N 444 от 19.04.2011 - ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант".

ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" заявлено требование о взыскании с Министерства процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 095 129 рублей 02 копейки, начисленных на сумму основного долга по государственному контракту от 03.12.2007 за период просрочки в оплате с 29.08.2009 по 18.04.2011, исходя из действовавшей на дату погашения долга ставки рефинансирования Центробанка России 8% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в отсутствие соглашения между ООО "Строймир" и ООО Коллекторское агентство "Бизнес-гарант" об ином, при уступке права (требования) к цессионарию перешли в полном объеме право на неуплаченные проценты в размере 1 095 129 рублей 02 копейки, начисленных на сумму основного долга за период просрочки в оплате с 29.08.2009 по 18.04.2011.

В процессе рассмотрения дела Министерство просило применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности заявленных кредитором санкций последствиям нарушения должником денежного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" частично, суд применил нормы статей 333 и статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что процессуальная замена взыскателя ООО "Строймир" на ООО Коллекторское агентство "Бизнес-гарант" в рамках дела N А55-24576/2009 была произведена определением от 29.11.2010. За выдачей исполнительного листа цессионарий обратился в суд лишь 11.01.2011, исполнительный лист был им получен и предъявлен к принудительному исполнению только в марте 2011 года.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что новый кредитор в течение 4 месяцев не предпринимал необходимых действенных мер к понуждению должника исполнить свои денежные обязательства, тем самым способствуя увеличению своих убытков.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о том, что ООО Коллекторское агентство "Бизнес-гарант" содействовало увеличению размера убытков, не соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2010 по делу N А55-24576/2009 о замене взыскателя ООО "Строймир" на его правопреемника - ООО Коллекторское агентство "Бизнес-гарант" вступило в законную силу 29.12.2010.

После вступления судебного акта в законную силу в разумный срок - 11.01.2011, сразу после праздничных дней ООО Коллекторское агентство "Бизнес-гарант" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительного листа. Повторно аналогичное заявление подано 11.03.2011 (т. 2, л.д. 6-7).

Из представленной в суд копии исполнительного листа усматривается, что он был выдан Арбитражным судом Самарской области только 03.03.2011.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО Коллекторское агентство "Бизнес-гарант" не содействовало увеличению размера убытков и принимало разумные меры к получению исполнительного документа, поэтому положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

Согласно 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление), исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В пункте 7 Постановления разъяснено: если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В период просрочки исполнения денежного обязательства с 29.08.2009 по 18.04.2011 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации изменялись с 12,5% до 8% годовых, за исключением периода с 01.06.2010 по 27.02.2011, когда ставка рефинансирования была установлена в 7, 75% годовых.

На дату погашения долга ставка рефинансирования составляла 8% годовых.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленных к взысканию процентов по указанной ставке последствиям нарушения обязательств, Министерством не представлено.

С учетом изложенного оснований для уменьшения ставки рефинансирования ниже 8% годовых и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Доводы Министерства о том, что ООО Коллекторское агентство "Бизнес-гарант" не доказан факт неправомерного удержания либо пользования чужими денежными средствами и об отсутствии денежных средств для оплаты задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, Министерство является государственным учреждением - органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющей на территории области государственную политику в сфере образования и науки и др.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство не представило доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по контракту при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому в силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано невиновным в просрочке оплаты выполненных работ.

Учитывая изложенное и на основании пункта 3 части 1, пункта 2 части 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" к Министерству образования и науки Самарской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 795 129 руб., 02 коп. (1 095 129 руб. 02 коп. - 300 000 руб.) и распределения судебных расходов по данному иску по уплате государственной пошлины, с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант".

В остальной части решение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на Министерство.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2011 года по делу N А55-7660/2011 в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", г. Самара, к Министерству образования и науки Самарской области, г. Самара, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 795 129 руб., 02 коп. и распределения судебных расходов по данному иску по уплате государственной пошлины отменить, и принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с Министерства образования и науки Самарской области, г. Самара, ИНН 6317021402, ОГРН 1026301426513, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", г. Самара, ИНН 6311110906, ОГРН 1086311007793, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795 129 руб. 02 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 23 951 руб. 29 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2011 года по делу N А55-7660/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства образования и науки Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства образования и науки Самарской области, г. Самара, ИНН 6317021402, ОГРН 1026301426513, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", г. Самара, ИНН 6311110906, ОГРН 1086311007793, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов