Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 18АП-13395/11

г. Челябинск

24 января 2012 г.

Дело N А76-17621/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2011 по делу N А76-17621/2011 (судья Михайлова Е.А.).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области (далее - Управление Пенсионного фонда, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения Управление по физической культуре, спорту и туризму Златоустовского городского округа (далее - страхователь, ответчик) финансовых санкций в сумме 5333,25 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2011 требования заявителя удовлетворены частично, с ответчика взысканы финансовые санкции в сумме 500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит принятый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям положения Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как на момент вынесения обжалуемого решения применению подлежали положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что применение смягчающих ответственность обстоятельств и снижение размера санкций произведено судом по собственной инициативе, без ходатайства ответчика.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в отношении страхователя составлен акт от 12.04.2011 N 299 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.20).

Заявителем установлен факт представления ответчиком недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета за 2010 год в отношении трех застрахованных лиц.

Решением от 11.05.2011 N 116 страхователь привлечен к ответственности по п.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 5 333,25 руб. (л.д.29-32). Решение направлено ответчику 13.05.2011 по юридическому адресу, о чем свидетельствует список почтовых отправлений, почтовая квитанция (л.д.25).

Требованием от 08.06.2011 N 151 Муниципальному учреждению Управление по физической культуре, спорту и туризму Златоустовского городского округа было предложено уплатить сумму финансовых санкций в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего требования (л.д.26).

Указанное требование, направленное страхователю 09.06.2011 по юридическому адресу (л.д.27), в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, сумма финансовых санкций не уплачена, в связи, с чем Управление Пенсионного фонда обратилось в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения страхователя к ответственности по п.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и верности расчета, начисленных Управлением Пенсионного фонда, финансовых санкций. Вместе с тем, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд снизил начисленную учреждением сумму штрафа до 500 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ответчик в соответствии со ст. 6 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального.

За непредставление данных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от суммы причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Согласно пункту 41 указанной Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Судом первой инстанции установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год представлены страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи 15.02.2011, т.е. в установленный законодательством срок. Данный факт подтверждается протоколом проверки от 15.02.2011 (л.д.14).

При проверке представленных документов учреждением были обнаружены ошибки в отношении трех застрахованных лиц: Аракчеев Н.А. - ошибка в расчете страховых взносов, Ларина Ю.В. и Макеева Н.Р. - ошибки при заполнении периодов стажа, в связи с чем, данные документы были возвращены страхователю на доработку, о чём составлен акт N 055667/2 от 17.02.2011 (л.д.16), заявителем установлен срок для устранения выявленных ошибок - 03.03.2011.

Факт представления недостоверных сведений в отношении трех застрахованных лиц ответчиком не оспаривается.

Уточненные сведения Муниципальным учреждением Управление по физической культуре, спорту и туризму Златоустовского городского округа представлены лишь 08.04.2011, то есть за пределами двухнедельного срока, предоставленного страхователю для исправления ошибок.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Расчет штрафных санкций произведен заявителем верно, исходя из суммы страховых взносов, подлежащих уплате в отношении тех застрахованных лиц, сведения по которым представлены недостоверные, что составило 5 333,25 руб.

Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, снизил сумму штрафа, начисленную Управлением Пенсионного фонда до 500 руб.

Однако судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ст. 2 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции действующей с 01.01.2010) отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ).

На основании п. 4 ч. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность перечислены в ч. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ. При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, не является исчерпывающим и к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Учитывая изложенное, основания для применения при рассмотрении настоящего спора положений Налогового кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем, данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда, при вынесении решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, обстоятельства, смягчающие ответственность не устанавливались.

Однако, в силу положений п.4 ч.1 ст. 44, ч.4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду также предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность.

Отсутствие ходатайства страхователя о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить смягчающие ответственность обстоятельства.

Законом N 212-ФЗ не определено, как именно следует уменьшать размер штрафа в случае выявления обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Однако данные обстоятельства должны быть учтены при привлечении лица к ответственности (ч. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ), следовательно, размер ответственности за совершение правонарушения должен быть снижен по сравнению с установленным законом.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного страхователем правонарушения, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла, негативных последствий, причиненных действиями страхователя, пришел к обоснованному и объективному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций до 500 руб., что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.

Выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2011 по делу N А76-17621/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев