Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 11АП-15167/11

г. Самара

24 января 2012 г.

Дело N А55-18846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Газэлектромонтаж", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2011 года по делу N А55-18846/2011 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению ООО "Газэлектромонтаж", г.Самара,

к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ОГРН 1076317000231, ИНН 6314027607) (далее - ООО "Газэлектромонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - административный орган) от 07.09.2011 N 2840 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 5000 руб. (т.1 л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 по делу N А55-18846/2011 постановление административный орган от 07.09.2011 N 2840 в части назначения наказания изменено. Суд назначил ООО "Газэлектромонтаж" наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (т.1 л.д.137-140).

В апелляционной жалобе ООО "Газэлектромонтаж" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-4).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.07.2011 административным органом выявлено, что ООО "Газэлектромонтаж" не организован сбор ТБО в контейнеры и КГО на специально отведенную площадку для дома N 210 по пр. Кирова, г.Самары, чем нарушено Постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" (п.1 гл.6, р.3).

По факту выявленного административного правонарушения административным органом сделаны фотографии указанной территории и составлен в отношении ООО "Газэлектромонтаж" протокол об административном правонарушении от 12.08.2011 N 0349 (т.1 л.д.27).

07.09.2011 в присутствии представителя общества Шамсутдиновой И.Р. рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 2840, которым ООО "Газэлектромонтаж" привлечено к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (т.1 л.д.26).

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, изменив меру наказания в виде штрафа, правильно применил нормы материального права.

Статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1-3 главы 6 раздела 3 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара", граждане (собственники и наниматели индивидуальных жилых домов), специализированные организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда городского округа, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории городского округа, организуют сбор ТБО в контейнеры, КГО на специально отведенные площадки. Сбор ТБО в контейнеры и КГО, уборку контейнерных площадок обеспечивают в жилищном фонде - специализированные организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа.

Согласно пункту 5 главы 7 раздела 3 названных Правил специализированные организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственники, юридические лица, на территории которых находится контейнерная площадка, обязаны обеспечить: надлежащее содержание контейнерной площадки и прилегающей к ней территории; контроль за вывозом отходов согласно договору с предприятием, осуществляющим данный вид деятельности; своевременный ремонт и замену непригодных к дальнейшему использованию контейнеров.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заключение договора от 01.112009 N 1064 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с ООО "ПФК "Чистый город-Л" (т.1 л.д.49-54) не освобождает ООО "Газэлектромонтаж" от обязанности по выполнению правового акта органа местного самоуправления.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (глава 2 пункт 1), устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО "Газэлектромонтаж" не принято всех зависящих от него мер по организации сбора ТБО в контейнеры и КГО на специально отведенную площадку для дома N 210 по пр.Кирова г.Самара.

Довод заявителя о расположении контейнерной площадки для дома N 210 по пр.Кирова у дома N 180 по пр.Кирова материалами дела не подтверждается, так как 07.06.2011 за подписью директора общества официально направлен уточненный график вывоза ТБО и КГМ с адресами расположения контейнерных площадок на 01.06.2011, из которого следует, что контейнерная площадка, находящаяся по пр.Кирова, 180, состоит из 3 контейнеров и организована только для домов по пр.Кирова N 180 и N 206, вывоз ТБО производится один раз в сутки.

На составление протокола об административном правонарушении представитель ООО "Газэлектромонтаж" предоставил график вывоза ТБО и КГМ от 01.06.2011, утвержденный директором общества, согласно которого, контейнерной площадкой по пр.Кирова,180 пользуются жители домов по пр.Кирова, N 180, N 206, N 210, N 224, на которой установлено 6 контейнеров, с вывозом ТБО ежедневно с 14.00-19.00 час.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО "Газэлектромонтаж" предоставил дислокацию контейнерных площадок на 01.06.2011, из которой следует, что на контейнерной площадке по пр.Кирова, 180, установлены 6 контейнеров для домов по пр.Кирова N 180, N 206, N 210, N 224 с ежедневным вывозом мусора с 08.00-10-00 час, с 17.00-19.00 час.

Согласно представленного отчета, ООО "ПФК "Чистый город-Л" по контейнерной площадке, расположенной по пр.Кирова, 180, г.Самары, с режимами, начисление за июль 2011 года за подписью начальника договорного отдела Сулеймановой Н.И., на указанной площадке установлены 3 контейнера с вывозом ТБО ежедневно, 1 раз в сутки (т.1 л.д.74-82, 92-99, 105-116).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "Газэлектромонтаж" не организован сбор ТБО на специально отведенную площадку для жильцов дома N 210 по пр.Кирова г.Самары.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ, сделал правильный вывод, что административным органом доказан факт вменяемого обществу административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 02.04.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции правильно указал, что наказание административным органом определено без учета положений статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и в отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Суд первой инстанции правомерно изменил постановление административного органа в части назначения наказания.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2011 года по делу N А55-18846/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова