Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 12АП-10000/11

г. Саратов

30 января 2012 г.

Дело N А06-2641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации - не явились, извещены,

от Открытого акционерного общества "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова" - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью "ТРВ-Ахтубинск" - не явились, извещены,

от Администрации МО "Ахтубинский район" - не явились, извещены,

от Администрации МО "Город Ахтубинск" - не явились, извещены,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явились, извещены,

от ФБУ - войсковая часть 15650- Силантьева Е.В. по доверенности выданной 22.10.2009 г.. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2011 года,

по делу N А06-2641/2011, (судья Рыбников А. Н.)

по иску Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРВ - Ахтубинск", г. Ахтубинск, Астраханская область,

третьи лица:

Администрация Муниципального образования "Ахтубинский район", г. Ахтубинск, Астраханская область,

Администрация Муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск, Астраханская область,

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,

Открытое акционерное общество "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" им. И. И. Торопова", г. Москва,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "ТРВ-Ахтубинск" (далее - ответчик) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2011 г. по делу N А06-2641/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2011 года по делу N А06-2641/2011, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81160 0 приобщено к материалам дела).

ООО "ТРВ-Ахтубинск" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81165 5 приобщено к материалам дела). Представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. N 157 от 10.01.2012 г..). Направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (вх. N 87 от 23.01.2012 г..). Данное заявление удовлетворено судом.

ОАО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81161 7 приобщено к материалам дела). Представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. N 169 от 10.01.2012 г..).

Администрация МО "Ахтубинский район" в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 811662 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Администрация Муниципального образования "Город Ахтубинск" в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81168 6 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81162 4 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ФБУ - войсковая часть 15650 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, согласно Свидетельства о государственной регистрации права N 30 CP 046043 от 24 декабря 2004 года, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 181,0 га, с кадастровым номером 30:01 :0:0002, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район (л.д. 15 т.1).

Судом первой инстанции установлено, что на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239 закреплен земельный участок площадью 193,9 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, что подтверждается Свидетельством N 378 от 27.01.1995 г. (л.д. 14 т.1).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 30:01:150302:0177 был передан по акту приема - передачи от 22.02.2008 года и оформлен в собственность ООО "ТРВ-Ахтубинск", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2008 года 30 АА N 238145 (л.д. 123, 132 т.1).

Истец в исковом заявлении указывает, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:150302:0177 был зарегистрирован на праве собственности за ООО "ТРВ-Ахтубинск", но поскольку он входит в состав земельного участка с кадастровым номером 30:01 :0:0002, то является исключительно федеральной собственностью, и при предоставлении ООО "ТРВ-Ахтубинск" спорного земельного участка с кадастровым номером 30:01:150302:0177 не было соответствующего разрешения и согласования от Министерства обороны Российской Федерации, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" определяет приватизацию как возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия становится собственником государственного имущества с момента государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 указанного Закона, одним из способов приватизации является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 1124-р, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16.08.2004 N 174-р, на основании Указа Президента Российской Федерации от 09.05.2004 N 591 "О развитии открытого акционерного общества "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение", постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2004 N 369 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 09.05.2004 N 591 "О развитии открытого акционерного общества "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" имени И. И. Торопова" был приватизирован, путем преобразования в открытое акционерное общество.

Как подтверждается материалами дела в состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова", утверждённого Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02.06.2005 N 688-р, земельный участок с кадастровым номером 30:01:150302:0177 был включён в состав приватизируемого имущества и передан ОАО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова".

Судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежавшие ФГУП "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова" на праве собственности, которые также были переданы и оформлены им в собственность ООО "ТРВ-Ахтубинск", с получением свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 131-135 т.1).

Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно протокола N 2 от 18.02.2008 г.общего собрания учредителей, ответчик ООО "ТРВ-Ахтубинск" приняло решение увеличить уставный капитал путем внесения дополнительных вкладов участниками общества. ОАО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова" как один из участников ООО "ТРВ-Ахтубинск" в составе прочего имущества внесло земельный участок с кадастровым номером 30:01:150302:0177, расположенный по адресу: Астраханская обл., г. Ахтубинск (л.д. 120-122 т.1).

Согласно перечня имущества передаваемого в оплату уставного капитала ООО "ТРВ-Ахтубинск" также в качестве вклада внесены объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, а именно производственные здания (л.д. 124-125 т.1).

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Право собственности возникает с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации создаваемого юридического лица. Последующая государственная регистрация недвижимости за вновь учрежденным юридическим лицом является лишь доказательством существования права собственности.

Из материалов дела следует, что ООО "ТРВ-Ахтубинск" зарегистрировано как юридическое лицо 10.10.2007 года (л.д. 19 т.1).

Как подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2008 года 30 АА N 238145, земельный участок с кадастровым номером 30:01:150302:0177, расположенный по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск, передан по акту приема- передачи от 22.01.2008 г. и был оформлен в собственность ООО "ТРВ-Ахтубинск" (л.д. 123, 132 т.1).

Из материалов дела также следует, что объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке также оформлены в собственность ООО "ТРВ-Ахтубинск" (л.д.131-135 т.1).

Доказательств того, что сделка по переходу права собственности к ООО "ТРВ-Ахтубинск" оспорена, сторонами в материалы дела не представлено.

Истцом при рассмотрении настоящего спора ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, а именно факт владения им спорным земельным участком, наличия на участке принадлежащих ему объектов недвижимости.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая то, что содержанием виндикационного иска является требование о восстановлении владения вещью, истец имеет право на виндикацию имущества у ответчика, у которого имущество находится в незаконном владении.

Обязанность доказывания истцом обстоятельств, на которых основан заявленный им иск, предусмотрена частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как следует из материалов дела, в передаточный акт при приватизации ФГУП "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" имени И.И. Торопова" вошло спорное имущество, зарегистрированное право собственности ОАО "Гос МКБ "Вымпел" им. Торопова" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности ответчика истцом не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения дела у ответчика находится истребуемое истцом имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Поскольку истец считает, что спорный земельный участок незаконно выбыл из его владения, он не лишен права иным способом оспорить изъятие земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок, переданный ОАО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова" относится к землям, предоставленным для обеспечения обороны, судебная коллегия считает не состоятельным в силу следующего.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным кодексом. Земли поселений не отнесены к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Следовательно, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом правомерно включило спорный земельный участок в Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова".

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО "ТРВ-Ахтубинск" заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

Согласно с пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, передача оспариваемого земельного участка произошла по передаточному акту в 2005 году (л.д. 123), связи, с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенных норм гражданского законодательства, а также представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что принятый по делу судебные акт соответствует правовой позиции ВАС и не нарушает единообразие судебной практики по делам данной категории споров (Определение ВАС N ВАС-15804/11 от 16.12.2011 г.., Постановление ФАС ПО от 22.01.2010 г.. по делу N А55-7140/2007, Постановление ФАС ПО от 03.12.2011 г.. по делу N А36-6060/2009, Постановление ФАС ПО от 30.08.2011 г.. по делу N А12-3181/2010).

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2011 года по делу N А06-2641/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина