Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 13АП-20192/11

г. Санкт-Петербург

30 января 2012 г.

Дело N А56-23744/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представителя Сергеева Д.Г. (доверенность от 28.12.2010)

от ответчиков: 1)-2) представителя Нечаевой К.И. (доверенность от 28.09.2011 N ор-131/09-11)

от 3-х лиц: 1)-2) представителя Хлебниковой М.В. (доверенность от 10.01.2012 N 13)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20192/2011) ООО "Скорпион-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 по делу N А56-23744/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО "Скорпион-1"

к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

2) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

3-и лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации

2) ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

об обязании ТУ ФАУГИ заключить договор купли-продажи земельного участка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион-1" (далее - Общество, ООО "Скорпион-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ ФАУГИ в Ленинградской области, ответчик), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ, соответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении ТУ ФАУГИ в Ленинградской области к заключению с Обществом договора купли-продажи земельного участка площадью 17 400 кв.м, кадастровый N 47:01:0104004:9 (предыдущий кадастровый N 47:01:01-04-004:0009), расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Выборгское городское поселение", г. Выборг, ул. Песочная, военный городок N 11, в соответствии с представленным проектом договора (л.д. 99 - 100 т.1).

Определениями от 30.06.2011, от 11.08.2011 арбитражный суд привлек к участию в деле третьими лица, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Обороны Российской Федерации (далее - Министерство), Федеральное государственное учреждение "Выборгская квартирно-эксплуатационная часть района", замененное в ходе судебного разбирательства на Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (далее -Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 в удовлетворении исковых требованиях отказано.

На данное решение ООО "Скорпион-1" подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что отсутствие ведомственных согласований и невыполнение обязанностей, возложенных законом на исполнительный орган государственной власти и его территориальное подразделение, включенных в процесс заключения сделок приватизации земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не может служить препятствием для удовлетворения законных требований покупателя земельного участка.

ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу полагает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, законными и обоснованными, вынесенное решение - принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении проекта функционального зонирования земельного участка, подлежащего оценке в качестве доказательства.

Представители ответчиков и третьих лиц на доводы апелляционной жалобы возразили, в том числе по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что Общество является собственником здания холодильника, условный номер 47-0125/2002-318, площадью 195,4 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Песочная, военный городок N 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2005 серии 78-АА N 206201 (л.д. 18 т.1).

Основанием государственной регистрации права Общества на данный объект явился договор от 20.01.2005 N 118-ВВИ купли-продажи высвобождаемого военного имущества Минобороны на аукционе, передаточный акт от 11.02.2005, а также дополнительное соглашение от 08.02.2005 N 1 к договору от 20.01.2005.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения N 1 предметом договора является здание холодильника, инв. N 50, (условный номер 47-01-25/2002-318), расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Песочная, военный городок N 11, общая площадь здания 195,4 кв. м, год постройки 1963, степень износа - 60. В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра от 30.09.2003 N 36/03-2546а здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 47:01:01-04-004:0009 (л.д. 16 - 17 т.1).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что земельный участок, описанный ситуационным планом, утвержденным проектом границ, передается покупателю в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.11 - 15 т.1).

Разделом IV плана продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества военного городка 11, утвержденного распоряжением Управления Росимущества от 25.10.2004 (далее - План продажи имущества), предусмотрено, что земельный участок, описанный ситуационным планом, закрепляется под объектом в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и оформляется победителем торгов в аренду сроком на 10 лет, покупатель самостоятельно оформляет права на земельный участок на основании договора купли-продажи и Плана продажи имущества. Аналогичные условия включены в пункт 5.1 договора от 20.01.2005 N 118-ВВИ купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе.

02.07.2008 ООО "Скорпион-1" обратилось в ФАУГИ с заявкой на выкуп земельного участка с кадастровым номером 47:01:01-04-004:0009, предоставив кадастровую карту земельного участка, доверенность, копию устава, решение учредителей о приобретении земельного участка, договор купли-продажи объекта недвижимости от 20.01.2005, копию свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2005, отказ от права на земельный участок от 12.10.2005, копии свидетельств о государственной регистрации права от 24.04.2007, от 12.01.2004 (л.д. 37 - 40 т.1).

Письмом от 09.10.2008 N 10/393 ФАУГИ сообщило ООО "Скорпион-1" о том, что из представленных документов нельзя сделать вывод об отсутствии на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным собственникам; таким доказательством могут быть выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Также ФАУГИ предложило представить расчет обоснования площади земельного участка, необходимой для обслуживания здания, в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

К письму от 16.11.2009 N 29/09, поступившему в ФАУГИ 25.11.2009, ООО "Скорпион-1" приложило выписку из ЕГРП от 03.02.2009, кадастровый паспорт здания от 12.01.2009, выписку из кадастрового паспорта здания, кадастровый паспорт земельного участка от 10.10.2008, отказ от прав на земельный участок от 18.11.2006 N 1111, проектную документацию на функциональное зонирование земельного участка (л.д. 42 т.1).

07.02.2011 ООО "Скорпион-1" направило в ТУ ФАУГИ проект договора купли-продажи земельного участка с приложением ксерокопии кадастрового паспорта земельного участка.

Письмом от 18.03.2011 N 21-1254/11-0-1 ТУ ФАУГИ сообщило ООО "Скорпион-1" об отказе в подписании договора купли-продажи, указав, что Общество не обращалось в ТУ ФАУГИ с заявкой на приобретение земельного участка с приложением комплекта документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка, ТУ ФАУГИ не принимало решение о предоставлении в собственность ООО "Скорпион-1" земельного участка.

Полагая, что ТУ ФАУГИ необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев предъявленные Обществом требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из буквального содержания предмета договора купли-продажи от 20.01.2005 N 118-ВВИ в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2005 N 1 не следует, что Обществу переданы и иные объекты. Равно как не представлены доказательства приобретения Обществом имущественного комплекса, в силу чего отсутствуют основания согласиться с доводом жалобы со ссылкой на проектную документацию функционального зонирования территории земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 собственник объекта недвижимости должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Истец является собственником здания, общая площадь которого составляет 195,4 кв. м, площадь земельного участка, о выкупе которого заявлено истцом требование, составляет 17400 кв. м, то есть в 89 раз превышает площадь указанного здания. Документы, подтверждающие, что для эксплуатации здания необходим земельный участок такой площади, истцом не представлены. ФАУГИ или ТУ ФАУГИ решение о предоставлении земельного участка такой площади для эксплуатации здания истца не принималось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждены по правилам процессуального законодательства относимыми и допустимыми доказательствами. Суть доводов жалобы сводится к изложению мнения заявителя об обстоятельствах дела и их предположительной оценке.

Таким образом, следует признать, что суд обоснованно и законно с учетом правоприменительной практики по данной категории споров отказал истцу в удовлетворении требований.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2011 по делу N А56-23744/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Скорпион-1" в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова