Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 14АП-8391/11

г. Вологда

30 января 2012 г.

Дело N А13-9308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Иванова Е.М. по доверенности от 01.08.2011, от ответчика Волоховой Г.П. по доверенности от 26.01.2011 N 1д-124,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2011 года по делу N А13-9308/2011 (судья Чередина Н.В.),

установил

индивидуальный предприниматель Судаков Валерий Валентинович (ОГРНИП 304352808500501) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Игорю Александровичу (ОГРНИП 305352531200027) о взыскании 49 301 руб. 46 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 48 939 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 361 руб. 57 коп. Кроме того, в иске истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб.

Решением суда от 24 октября 2011 года с предпринимателя Павлова И.А. в пользу предпринимателя Судакова В.В. взыскано 48 939 руб. 89 коп. задолженности, 361 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В доход федерального бюджета с предпринимателя Павлова И.А. взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Ответчик с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что ответчиком в адрес истца произведен возврат товара на сумму 31 286 руб. 87 коп., данный возврат принят истцом, что подтверждается подписями на накладных. Указывает, что ответчиком также был произведен возврат товара на сумму 23 600 руб., но не принят истцом, что противоречит условиям договора. Поскольку зачет, произведенный по накладным на сумму 54 887 руб. 38 коп., не оспорен, в бухгалтерском учете ответчика на данную сумму произведен взаимозачет. Указывает, что с учетом уже имеющейся задолженности по оплате товара в сумме 86 963 руб. 73 коп. долг ответчика перед истцом составил 144 700 руб. 30 коп., но поскольку ответчиком зачтена сумма в размере 54 887 руб. 38 коп., то при формировании акта сверки взаимных расчетов на 31.07.2011 по данным ответчика образуется задолженность истца перед ответчиком в сумме 3685 руб. 99 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем Судаковым В.В. (Поставщик) и предпринимателем Павловым И.А. (Покупатель) 31.12.2009 заключен договор поставки N 209/10, в соответствии с которым истец осуществлял ответчику поставку товаров.

Цены и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора.

В силу пункта 7.6 договора при условии предоставления Поставщиком не позднее пяти дней со дня получения товара Покупателем счета-фактуры оплата товара производится путем безналичных расчетов в течение двадцати дней со дня получения товара Покупателем.

Согласно пункту 13.1 договора он действует до 31.12.2010. Если ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть договор, он считается автоматически пролонгированным на следующий год и так далее.

В период с 01.07.2011 по 22.07.2011 истец поставил, а ответчик принял от истца товар на общую сумму 52 252 руб. 74 коп. Принятый товар ответчиком частично оплачен (в сумме 3312 руб. 85 коп.), задолженность ответчика перед истцом составляет 48 939 руб. 89 коп.

Факт поставки товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными от 01.07.2011 N 20519, от 05.07.2011 N 20778, от 05.07.2011 N 20765, от 07.07.2011 N 20971, от 13.07.2011 N 21414, от 13.07.2011 N 21415, от 14.07.2011 N 21506, от 19.07.2011 N 21794, от 20.07.2011 N 21795, от 22.07.2011 N 21958.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер задолженности ответчика за поставленный истцом товар в рамках договора N 209/10 в процессе рассмотрения дела не оспорен. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что задолженность истца за часть возвращенного ему товара была зачтена ответчиком в счет имеющейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы несостоятельными, поскольку в суд первой инстанции доказательства произведенного между сторонами зачета не представлялись. Правом на предъявление встречного иска, предусмотренным статьей 132 АПК РФ, ответчик не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2011 года по делу N А13-9308/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко