Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 06АП-5884/11

г. Хабаровск

25 января 2012 г.

Дело N А73-10308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Три Кю": Писарева А.С., представителя;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Партоменко Е.А., представителя; Куровской Е.Б., представителя;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Три Кю" на решение от 21.11.2011 по делу N А73-10308/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей А.В.Зверевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Три Кю"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска

о признании незаконным и отмене постановления

третьи лица

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Три Кю" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2011 N 81 Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению общества, оно должно быть освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением арбитражного суда от 21.11.2010 ООО "Три Кю" в удовлетворении требований отказано. Суд признал факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, доказанным, и пришел к выводу о невозможности применения положений о малозначительности правонарушения, поскольку нарушение хранения денежных средств было допущено в отношении значительной суммы (10 219 руб.).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к ней).

По мнению заявителя, применению подлежит статья 1.7 КоАП РФ, поскольку Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, нарушение которого в части хранения денежных средств вменяется обществу, с 01.01.2012 утратил силу.

В письменном отзыве на жалобу Инспекция ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска выразила согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции относительно обжалуемого судебного акта. В отношении вопроса о применении статьи 1.7 КоАП РФ представители инспекции оставили его решение на усмотрение суда.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу обоснованной.

Как следует из материалов дела, общество постановлением административного органа от 17.08.2011 N 81 привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Обществу вменяется несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств (отсутствие специально оборудованного, изолированного помещения кассы для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств), и наличие на момент проведения проверки 02.08.2011 в 14 час. по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 136 изолированного помещения кассы для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств. Нарушение хранения денежных средств допущено в отношении суммы 10 219 руб.

Ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок) предусмотрено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу.

В соответствии с пунктом 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение), предназначенную для приема, выдачи и временного хранения наличных денег и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Пунктом 3 Приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций предусмотрены требования по технической укрепленности и оборудованию помещений касс предприятий: помещение кассы должно быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В связи с чем, арбитражный суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и привлек его к административной ответственности по статье 1.5 КоАП РФ.

Между тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40) утратил силу в связи с изданием Указания Банка России от 13.12.2011 N 2750-У.

Согласно пункту 1.11 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (далее - Положение), вступившего в силу с 1 января 2012 года, мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения самостоятельно юридическое лицо устанавливает и максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 указанной выше статьи КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из содержания абзаца 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемое решение суда не вступило в законную силу, постановление административного органа не исполнено, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленной апелляционной жалобы и отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2011 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10308/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 17.08.2011 N 81.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина