Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 18АП-12989/11

г. Челябинск

24 января 2012 г.

Дело N А34-3614/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шадринский пищекомбинат" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18 ноября 2011 г.. по делу N А34-3614/2011 (судья Обабкова Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Шадринский пищекомбинат" - Новоселов А.В. (директор), Половинчик А.И. (доверенность от 18.01.2012).

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области - Василюк Я.Ю. (доверенность от 10.01.2012 N 01-69/13).

Закрытое акционерное общество "Шадринский пищекомбинат" (далее - заявитель, ЗАО "Шадринский пищекомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора по Курганской области) о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Шадринский пищекомбинат" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что документ, опосредующий натурное обследование участка недр, является недопустимым доказательством по делу, поскольку заявителю не было известно о каких - либо осмотрах или обследованиях принадлежащих заявителю участков. Осмотр проведен в отсутствие понятых, также отсутствует подпись представителя общества об участии его в осмотре, то есть нарушена статья 27.8 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении отсутствуют ссылка на доказательства, свидетельствующие о возможности загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов.

До судебного заседания от Управления Росприроднадзора по Курганской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Управление Росприроднадзора по Курганской области обращения отдела геологии и лицензировании по Курганской области по вопросу бесконтрольного сброса минеральной воды в р. Исеть посредством самоизливающихся скважин на основании приказа от 16.05.2011 N 157 Управлением Росприроднадзора по Курганской области в отношении ЗАО "Шадринский пищекомбинат" проведена внеплановая проверка (л.д. 28).

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Шадринский пищекомбинат" после приостановления хозяйственной деятельности с 2006 г.. в одностороннем порядке прекратило исполнять обязанности, установленные Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В ходе натурного осмотра состояния скважин выявлено, что в нарушении "Технологической схемы эксплуатации скважин N 304-К, 304-КР" сбор минеральной воды из указанных скважин осуществляется не только через отводную трубу, но и непосредственно внутрь надкаптажного сооружения, вследствие чего накапливается вода в границах зоны санитарной охраны 1 пояса, происходит ее обводнение и заболачивание прилегающей территории. Оборудование скважин N 304-К, N 304-К, надкаптажные сооружения с трубопроводами и накопительными емкостями, ограждения в виде металлического забора в заброшенном состоянии. Частично разрушено ограждение территории зоны санитарной охраны 1 пояса вокруг скважин N 304-К, N 304-КР отсутствует забор с восточной и южной стороны, ворота не закрываются, присутствует свободный доступ на территорию зоны санитарной охраны 1 пояса. В связи с чем наблюдается захламление хоны санитарной охраны 1 пояса твердыми бытовыми отходами - пустыми пластиковыми и стеклянными бутылками, не обеспечивается специальный санитарный режим территории, вследствие чего возникает угроза загрязнения подземного водоносного горизонта.

Результаты проверки отражены в акте от 10.06.2011 N 02-08/09 (л.д. 34-38).

По факту совершения административного правонарушения по статье 8.9 КоАП РФ Управлением Росприроднадзора по Курганской области составлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2011 N 02-07/05 в отношении ЗАО "Шадринский пищекомбинат" (л.д. 48-49).

Рассмотрев материалы проверки, Управлением Росприроднадзора по Курганской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 20.07.2011, которым ЗАО "Шадринский пищекомбинат" привлечено к административной ответственности по статье 8.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 52-53).

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО "Шадринский пищекомбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений со стороны административного органа при привлечении к ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 8.9 КоАП РФ нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию.

Санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02.

Согласно пунктам 1.3 - 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

На основании пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и в апелляционной жалобе заявителем не оспаривается нарушение ЗАО "Шадринский пищекомбинат" выше требований законодательства по охране недр и гидроминеральных ресурсов.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, предусмотренных Законом о недрах и СанПиН 2.1.4.1110-02.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ЗАО "Шадринский пищекомбинат" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Довод общества об отсутствии в постановлении ссылки на доказательства, свидетельствующие о возможности загрязнения недр и гидроминеральных ресурсов обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку статьей 8.9 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

В данном случае свободный доступ на территорию зоны санитарной охраны 1 пояса, её захламление твердыми бытовыми отходами, не обеспечение специального санитарного режима территории создает высокую опасность загрязнения подземного водоносного горизонта.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу общества о нарушении административным органом требований статьи 27.8 КоАП РФ, поскольку совершение обществом вмененных административных правонарушений подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, которые являются надлежащими доказательствами, достаточными для привлечения общества к административной ответственности. Осмотр территории общества в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, административным органом не проводился, в связи с чем отсутствовали основания для составления протокола осмотра.

В рассматриваемой случае в отношении ЗАО "Шадринский пищекомбинат" внеплановая выездная проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля": внеплановая проверка была согласована с прокуратурой (л.д. 32-33), с приказом о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки ознакомлен директор ЗАО "Шадринский пищекомбинат" Новоселов А.В., что подтверждается соответствующей отметкой на приказе, при составлении акта проверки от 10.06.2011 присутствовал директор ЗАО "Шадринский пищекомбинат" Новоселов А.В., адвокат Половинчик А.И.

На основании статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются, в том числе, сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Следовательно, акт проверки от 10.06.2011 N 02-08/09, составленный в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ, является документом, в котором отражены результаты проверки, включающий в себя информацию, полученную в ходе ее проведения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18 ноября 2011 г.. по делу N А34-3614/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шадринский пищекомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин