Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-22203/11

г. Санкт-Петербург

24 января 2012 г.

Дело N А56-17273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Горшков А.Ю., ген.директор, протокол N 1/вн;

от ответчика: Богданов В.Н., доверенность от т20.01.2012;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22203/2011) общества с ограниченной ответственностью "ИНСАЙД ГРУП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу N А56-17273/2011 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНСАЙД ГРУП"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЛЭЗ"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПромТоргСервис"

о взыскании 380 074 рублей 54 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНСАЙД ГРУП" (далее - ООО "ИНСАЙД ГРУП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЛЭЗ" (далее - ООО "ТД "ЛЭЗ") 637 541 рубля 44 копеек задолженности по возврату перечисленных денежных средств, 26 684 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ИНСАЙД ГРУП", ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значения для дела, простит решение от 11.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции, ООО "ИНСАЙД ГРУП" поясняет, что подпись генерального директора Горшкова А.Ю. на представленном в материалы дела письме от 28.10.2010 N 3 выполнена неустановленным лицом с использованием копии печати ООО "ИНСАЙД ГРУП". Податель жалобы указывает на отсутствие хозяйственных отношений между ООО "ИНСАЙД ГРУП" и ООО "ПромТоргСервис".

Генеральный директор ООО "ИНСАЙД ГРУП" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ИНСАЙД ГРУП" на основании выставленного ООО "ТД "ЛЭЗ" счета от 14.10.2010 N 13800 по платежным поручениям от 14.10.2010 N 54, от 18.10.2010 N 59, N 60, от 26.10.2010 N 62, от 27.10.2010 N 63 оплатило товар на общую сумму 740 999 рублей 95 копеек.

ООО "ТД "ЛЭЗ" осуществило отгрузку товара в адрес ООО "ИНСАЙД ГРУП" на сумму 360 925 рублей 41 копейку.

Письмом от 12.11.2010 N 01-12/11/2010 ООО "ИНСАЙД ГРУП" обратилось к ООО "ТД "ЛЭЗ" с просьбой об осуществлении досрочной отгрузки товара на сумму 380 074 рубля 54 копейки. Аналогичное письмо, с учетом уточнений было направлено руководителю структурного подразделения ООО "ТД "ЛЭЗ" в Санкт-Петербурге.

ООО "ТД "ЛЭЗ" не осуществило отгрузку товара ни досрочно, ни в пределах установленного в счете от 14.10.2010 N 13800 срока, что послужило основанием для обращения ООО "ИНСАЙД ГРУП" с претензией к ООО "ТД "ЛЭЗ", в которой ООО "ИНСАЙД ГРУП" заявило об отказе от товара и возврате денежных средств в размере 380 074 рублей 54 копеек. Претензия оставлена ООО "ТД "ЛЭЗ" без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ИНСАЙД ГРУП" в арбитражный суд с настоящим иском.

За просрочку возврата денежных средств ООО "ИНСАЙД ГРУП" в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 684 рублей 40 копеек.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ООО "ИНСАЙД ГРУП" требований, указав на отсутствие у ООО "ТД "ЛЭЗ" неосновательного обогащения и обязанности по возврату денежных средств.

Исследовав материалы дела и оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 508 и 511 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товара отдельными партиями в течение срока договора и определены периоды поставки, поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующих периодах в пределах срока действия договора поставки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "ТД "ЛЭЗ" представило копии изготовленных генеральным директором А.Ю. Горшковым писем от 01.10.2010 N 1, от 04.10.2010 N 2, от 28.10.2010 N 3, и платежные поручения от 28.09.2010 N 37, от 01.10.2010 N 39, согласно которым ООО "ИНСАЙД ГРУП" произвело оплату по счету от 10.09.2010 N 11971 в счет поставок ООО "ПромТоргСервис". Счет от 10.09.2010 N 11971 выставлен ООО "ТД "ЛЭЗ" на основании договора поставки от 13.09.2010 N 7-1, заключенного с ООО "ПромТоргСервис".

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, генеральный директор А.Ю. Горшков подтвердил, что письма от 01.10.2010 N 1 и от 04.10.2010 N 2 подписаны им собственноручно, содержание указанных документов не имеет расхождений с действительной волей ООО "ИНСАЙД ГРУП", направленной на погашение задолженности ООО "ПромТоргСервис" перед ООО "ТД "ЛЭЗ", при этом А.Ю. Горшков возражал против включения в число доказательств по настоящему делу письма N 3 от 28.10.2010.

При рассмотрении апелляционной жалобы генеральный директор А.Ю. Горшков подтвердил изложенную позицию, отрицая при этом наличие хозяйственных отношений с ООО "ПромТоргСервис".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств опровергающих наличие волеизъявление ООО "ИНСАЙД ГРУП", направленного на оплату задолженности ООО "ПромТоргСервис", с учетом представленных писем, платежных поручений с указанием назначения платежа, подписанных со стороны генерального директора А.Ю. Горшкова без возражений, скрепленной печатью организации, в отсутствии возможности установления подлинности представленных доказательств, истцом не представлено.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу N А56-17273/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина